着重于移情、阻抗、反移情与修通等动力精神医学的概念，对于复原来说是必要的，在解离性身分疾患的治疗中经常可以发现一个共通的现象，他们时常宁可继续对那个施虐的内在客体保持忠诚，也不肯透过统合与哀悼来弃绝对它的依附。要打破这个与内化客体之间的固着连结，有赖于大量的修通工作，治疗者必须谨记在心，童年创伤的加害人经常是父母或照顾者，亦即个案寻求保护与安全的对象。
当不同的次人格在治疗情境中出现时，治疗师必须以一种很实际的态度将他们当作是同一个人的不同面向来看待，此外，治疗师要留意次人格之间转换的时间点，以便和个案进一步探讨哪些因素促成这样的转变。治疗过程中的解离现象往往是为了要逃离某些痛苦或焦虑时所使用的防卫手段，这种遁逃的需要最终可以被带回到患者的意识之中。
严重解离性疾患个案的动力取向治疗往往因为心智化能力不足而须有所折衷，他们可能会被套牢在心灵等价的模式(psychic equivalence mode)中，无法维持对于移情关系“似假还真”的认知，也就是说，他们在感知上很难区分治疗师在作为一种表征，以及作为一个真实个人之间的差异，他们很容易坚信自己感受到的是事实，而不是可以被“扮演”和理解的念头。尤有甚者，他们对于自己的感受也可能落入同样的圈套，被动的受害者的角色可能被当作是一切赖以为系的基础。
反移情面向
很少有其他的病症可以像解离性身分疾患引起如此强大的反移情反应，阿萨兰与布切里指出，在家庭环境中，乱伦受害者往往不是被当成宝贝，就是变成暴力与虐待施加的对象，同样强烈的两极化反应也可能在成年个案的治疗中出现，许多对个案的情绪反应，都和信任与怀疑之间的对立辩证有关，许多心理卫生专业人士甚至不相信解离性身分疾患是一个真正存在的精神疾病，有些人则认为它是若干受骗上当的治疗师误用催眠术所产生的不良后果。
相反地，不管情节多么古怪离奇，有些治疗师则一厢情愿地相信患者告诉他们的每一件事，他们为个案所深深吸引，甚至因此失去了专业人士理应保持的界线，他们可能尝试用爱去帮助对方恢复健康，或者把自己当作一个比较好的父母亲，他们可能抱着“打扫烟囱”(chimney sweeping)的思维方式和单纯的期待，希望可以藉由不断对创伤回忆的净化，使个案被“清理干净”，下面的摘要就是很好的例子：
P 小姐是一个二十六岁的女性解离性身分疾患个案，已接受某位男性治疗师一年的治疗，但自杀意念与自伤行为仍旧没有改善，于是她被转介到一个第三级的解离性疾患治疗中心。在过去一年，这位治疗师每周花费五到六个小时在P 小姐身土，甚至当她住院期间进入保护室隔离时，也陪着她在里面宣泄过去的创伤记忆。此外，他有几个月的时间没有要求个案付钱，累积的帐款有数百美元之多，他还想要和P 小姐合写一本关于这段治疗经过的书。
这次住院之后，p 小姐开始透露一些过去遭受魔鬼异教虐待的恐怖过往，她带着充满说服力的情绪，描述了一些令人毛骨悚然、有关活人献祭的细节，也提到自己在教堂里被当成“繁殖者”(breeder)，产下用以献祭的婴孩，婴儿一旦被产出，这些教徒使用绞肉机把他们磨碎，和花园里的泥土混合，以消灭命案的证据。然而P 小姐接受妇产科检查后却被发现，她其实从未生产过。
负责的医师立刻联络她之前的治疗者，告知这些新发现，然而他却不考虑这些客观证据，坚持医护人员必须相信P 小姐所说的一切，如果他们不相信，就像不相信过去创伤的真实性一样，是在重复过去的创伤。
有关创伤记忆是否真实可信的争论很容易便会掉进“非此即彼”的争议中，而忽略了大部分受过良好训练的动力学派工作者所采取的中立立场，大部分的创伤个案对于过去的事件保有清楚、长期的记忆，面对这些个案时，治疗师可以同理其经验，探索其中所夹带的个人意义。
如果记忆是在治疗过程中重新被想起，治疗者或被治疗者可能都不确定这些回忆的准确性。从过去针对此课题的研究可知，脑海中的记忆并不像底片上的影像一般，只是经验的如实纪录，每次一段经验的记忆被重新提取，都牵涉到一些新的蛋白质合成，因此，我们可以把记忆比拟如剧场作品一般，每一回的演出都不尽相同。事实上单纯重述或重现过往并不存在，我们所拥有的，只是根据赋予事件的个别意义，不断进行重新建构罢了。
记忆即使是真实的，也可能不够准确，如同史匹格与薛弗林所指出的，记忆可能是从真实的事件中衍生，但却可能为错误的细节所填补。知觉与记忆是主动的建构过程，一定会受到观察者本身的影响，因此临床上对于记忆的准确程度可以看到相当显著的差异，从训练不够扎实或不够小心的治疗师所诱发的伪记忆，到合理准确但细节部分完整程度不一的记忆都可以见到(见表10-1)，在这两种极端状况之间，存在着准确度不一的连续面。
表10-1 创伤记忆准确度的连续光谱
实存的创伤史
连续或清楚的记忆，有客观的左证
延迟或片段的记忆，有客观的左证
连续或清楚的记忆，没有客观的左证
延迟或片段的记忆，没有客观的左证
夸张或扭曲的记忆
没有创伤史
伪记忆——患者的建构
伪记忆——治疗者的暗示
佛洛伊德在他1914年的论文《记忆、重复与修通》中曾经提到，个案无法忆起的部分仍会在分析情境中一再重复，他指的是尽管个案不记得，也无法诉说这些经验，无意识的模式与内化的客体关系仍会在分析师的眼前展露。
将记忆两两相对地分为内隐、外显、陈述性与程序性，和佛洛伊德的观察之间也可以找到关联。如同第一章提到过的，外显的陈述性记忆与自传性的生命叙事有关，如果创伤发生的时间早在三、四岁之前，可能无法在陈述性记忆系统中保存下来，而会被加载内隐的程序性记忆之中。一般说来，四岁之后发生的创伤通常程度不一地被保存在陈述性记忆里，不过也有研究发现，有些成年人长期无法回忆起童年所遭受的性虐待等创伤事件。
创伤事件的重现似乎是由内隐的程序性记忆所驱动，许多移情或反移情关系中发生的重现也可以纳入这个分类里面，如同佛洛伊德所提到的，记忆不是被重述，而是被重现。换句话说，无意识的内在客体关系被保存在内隐记忆系统中，在个案与治疗师的治疗关系中浮现。因此，这些在彼此的心理戏码中逐步开展的数据，无法透过其他方式轻易取得。透过治疗者与个案间的投射与内射，治疗者对于个案过去和内在的世界获致独特的观点，尽管治疗者无法确知这些在治疗关系中所展现的内稳记忆，是否真能代表在病人童年时期曾发生过的事，但至少可以呈现病人在那一刻经验到了什么，包括身为孩童的他对于彼此互动所抱持的幻想。 76/156 首页 上一页 74 75 76 77 78 79 下一页 尾页 |
