其次，这些病患对人际关系充满恐惧。这种与他人接触所引发的强烈焦虑很明显，虽然其病因还无法完全解释。担心自我界线是否完整，以及恐惧与他人融合，这些都让病患习惯以隔离的方式来解决问题。因此建立治疗关系并非易事，因为要让病患能够相信，和他人产生连结并不会导致灾难。最后，第三条常见的思路涉及到所有精神动力取向论者的共同信念，即是蕴含精神动力的治疗关系，加上敏锐的临床工作者，能够根本地改善精神分裂症病患的生活质量。在一个针对完全复原的精神分裂症病患所做的研究中，有80%的病患接受长期的心理治疗，并且对治疗予以高度评价。即使没有完全复原，治疗关系对病患生活的种种调适，仍具有非凡的价值。
治疗取向
药物治疗
已经有许多设计良好的对照研究证实了抗精神病药对于精神分裂症的正性症状具有高度疗效。借着审慎运用抗精神病药，大大有助于精神分裂症病患接受其他形式的治疗处置。基斯和马修甚至强调“消除正性症状是病患能够接受心理社会治疗的必要条件。”然而，负性症状与失序的人际关系则较少因为药物而改善，因此还需要社会心理取向的治疗。不过某些新一代的非典型抗精神病药(例如clozapine，risperidone, olanzapine)可能对负性症状群有较大的疗效。
因为已有许多优良的精神药理学教科书可资参考，所以在此我将焦点放在心理社会取向的治疗。如第五章所讨论的，不遵从医嘱服用处方药物是治疗精神分裂症病患常会遇到的问题。动力取向的精神科医师在长期治疗精神分裂症病患时，必须考虑到药物的遵嘱性问题。每位病患都需要被教育：停药之后病症复发的可能性、迟发性不自主运动(tardive dyskinesia)的相关症状，以及如何去处理其他较为轻微的副作用。此外，药物对于病患的意义为何，需要时时深入了解，特别是不遵从医嘱的征候首次出现的时候。如同第五章所强调的，需要在治疗联盟之情境下来使用抗精神病药，而治疗联盟的促进，有赖于治疗者对病患的内在治疗经验保持敏锐。
近几年来，新一代的非典型抗精神病药已经被广泛使用，促成精神分裂症治疗之革新。这些药物包含risperidone、clozapine、olanzapine、quetiapine，还有ziprasidone。除了对正性症状的疗效至少和传统抗精神病药一样好之外，对负性症状也比传统抗精神病药更为有效。clozapine已被证实能够使一定比例的顽治型精神分裂症的精神病症状得到缓解。再者，这些药物通常能够减少病患许多不舒服的副作用，病患也较愿意持续服用药物，并参与心理社会治疗。risperidone也被发现在语文工作记忆(verbal working memory)上有令人赞赏的疗效，如此可让心理治疗与心理社会治疗变得更加可行。在一项研究中，比较使用clozapine的病患与使用传统抗精神病药的差异，前者更有可能参与心理社会复健治疗。
对心理治疗而言，非典型抗精神病药的出现也给临床工作者带来了新的挑战。一些原本对传统抗精神病药没有反应、已经慢性化多年的病患，突然之间，他们症状缓解了，有些观察者把这些戏剧化的缓解和奥立佛· 萨克斯所描述的“睡美人”相比拟。对很多病患而言，精神病可以作为一种防卫功能，让他们毋须面对不确定的关系、复杂的工作情境，以及存在的意义，其自我认同也被罹患慢性疾病的想法所掩盖。当其症状终于缓解时，对于已经失去不复回的，他们会感到哀恸，而面对不再有精神病症状的自己，也会感到困惑。如狄真和纳斯波所说的：“不可否认地，尽管症状有了明显的改善，但对某些人而言，症状突然地改善和精神病本身一样，都带来痛苦。”心理治疗正可帮助病患整合旧的自我与新的自我。
慢性精神病病患原本早已远离亲密关系及其可能带来的伤害，然而精神病症状的缓解，让他们多年来首次有机会卷入浪漫爱与性关系，而这种可能让许多病患感到异常地焦虑。当这些病患开始接触他人时，必须面对失落与被拒绝的风险。最后，脱离精神病也让病患面对关于生命意义与目的之存在危机。他们体会到生命中一段美好的时光已经被慢性疾病给耗尽了，如今他们被迫重新估量个人及灵性的价值。在长期无法工作之后，那些重新进入职场的个案，也需要去整合工作意义、人生方向，以及自我认同。
除了技巧训练、复健以及其他治疗模式之外，那些对非典型抗精神病药反应良好的病患还需要支持性人际关系来了解其适应情形。
个别心理治疗
尽管精神分裂症的精神分析取向个别心理治疗有丰富的临床传统，学术研究却难以证实一般的精神分裂症患者可以藉由这些治疗获得明显的益处。卡默瑞罗州立医院研究是最常被引用的研究，因为这是第一个大规模研究，它比较了精神分裂症病患接受心理治疗和接受抗精神病药的疗效。结果显示，接受药物治疗的病患，比起没有接受药物治疗的病患或仅接受心理治疗的病患，有极为显著的改善。再者，研究也显示心理治疗与抗精神病药之间并没有交互作用。然而，这个研究本身也遭受批评，因为这些被指派来为研究个案进行心理治疗的治疗师，其实并没有足够的经验，也未曾受过任何特定的训练以进行这样的心理治疗。同样地，其疗效评估也未能敏感地侦测到人际及整体心理功能的变化，而这些正是心理治疗特别有效的地方。其他两个质疑心理治疗疗效的研究，也同样有着方法学上的问题。卡隆与凡登波证实精神分裂症病患接受经验丰富的治疗师之治疗后，比起那些仅接受phenothiazines(译注：一种传统抗精神病药)和支持性治疗的对照组病态，有较多的改善。但这研究也因为方法学上的问题而遭受批评，例如缺乏随机分配，以及太快将药物治疗组的病患转介至慢性病房。
针对精神分裂症病患的心理治疗疗效研究中，设计最为精致的研究要数史丹顿、冈德森及其同僚等人所报告的波士顿心理治疗研究。之前研究最大的缺点在于治疗师所施行的心理治疗模式缺乏明确定义。波士顿研究将来自各个机构与门诊的非慢性精神分裂症病患，分配到现实适应、支持性心理治疗，或是探索性、洞识取向心理治疗。最后被纳入数据分析的个案(原本164 位病患中的95 位)，在指定的治疗情境下，至少接受了六个月的治疗。经过两年的追踪，研究者在原始样本中得到47位病患完整的资料。根据这些数据分析显示，接受现实适应、支持性治疗的病患有较少的退化与较好的角色表现。另一方面，接受探索性、洞识取向治疗的病患则在认知与自我功能上有较大的改善。不过，研究者结论认为这两组之间的整体差异其实是相当细微的。 48/156 首页 上一页 46 47 48 49 50 51 下一页 尾页 |
