巴纳比和达西尔诺根据这段话和 《荣格文集》第五卷中

的另外两段话指出：荣格旨在破除语言神话的这些说法，应

该被视为他的阐释准则。这也就是说：荣格的阐释方法始终

与 “沉默的边缘”，与那些一直拒绝被阐释的精神 “外围”相

沟通。这使荣格的阐释方法有别于另一些阐释方法，即那些

曾被著名的后结构主义者希里斯 ·米勒指斥为“绕过”“内含

于语言之语法功能和逻辑功能中的修辞作用的干扰”的阐释

方法。这些阐释方法以其意义的确定性和逻辑性体现了德里

达所说的“逻各斯中心倾向”，它们因而可以被说成是一种经

过了过滤或不再与 “外围”相沟通的阐释方法。与这种阐释

方法相比，荣格在语言上的“迂回”却是一种蓄意的策略，因

----------------------- 页面 198-----------------------

                                           荣格与西方当代思潮　　　

                                                                      １９３

为它面对的是无意识的 “前语言学的语言”。

      正因为荣格在上述诸方面显示出他的“后现代”意义，一

些学者 （例如社会学家Ｒ·克文 ·亨内利）才认为：荣格的阐

释方法应该从库恩的“范式转移”（                                              ）的角度去

                                            ｐａｒａｄｉｇｍｓｈｉｆｔ

看待。对此，巴纳比和达西尔诺的看法是：“无论荣格的方法

应该被视为 ‘硬’科学领域还是阐释科学、文化科学领域中

的范式转移，有一点是无疑的，那就是：随着它最终被诸多

学科内化和吸收，其全部复杂性将继续显现出来。”这实际上

应验了玛丽－路易丝 ·冯 ·弗兰茨 １９７２年说过的一段话：

           从现在起，三十年之后，我们可能会用完全不同的话语

      来讨论他的工作和著作。这就是说，荣格是如此地领先于他

      的时代，以至直到今天，人们也只能逐渐地追赶他的种种发

      现。（《荣格：他的神话于我们的时代》，纽约，１９７２年。）

                        四、荣格的后现代意义

      荣格的后现代意义是在其与后结构主义的 “互文件”和

当代阐释学关于方法问题的论争中逐渐显现出来的。德里达、

巴尔特、米勒和保罗 ·德 ·曼等解构主义大师在语言、文本、

意义等问题上的激进而富于启迪的说法，无疑照亮和凸现出

荣格思想中某些过去一直蔽而不显的侧面，但另一方面，如

果没有荣格的多方面的、荜路蓝缕的开创性工作，我们也不

敢说德里达等人的思想就会发生如此巨大的后现代影响。

----------------------- 页面 199-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １９４

      正像西方研究者们指出的那样：荣格的贡献，荣格对意

义所具有的无意识侧面的认同和对集体无意识的 “存在”的

承认，既是激进的又是有意义的：“一方面，它把意义从意识

的樊篱 （即从其逻各斯中心的认同和取向）中解放出来；另

一方面，它把价值和现实 （无论是多么不同和多么混乱）与

无意识意义协同起来。”（《荣格与人文学科：走向文化阐释

学》）确实，正是在对已知意义的否弃和对未知意义的寻求中，

我们发现了试图通过对象征进行比较和阐释来重建精神家园

的荣格。

      荣格有一句名言：“阐释是那些感到不理解的人的事；只

有那些我们所不理解的事情才具有意义。”这一悖谬的发现

 （即意义并不见于我们已知的事物中而是见于我们所不知的

事物中）既具古代性又具当代性，它既使我们看到荣格对象

征之古老价值的执著，又使我们联想到德里达在对意义的否

认中寻求意义那种貌似与传统全然相悖的批判态度。

      巴纳比和达西尔诺说：对荣格的重估，需要把荣格的思

想与当前在意义问题上的批判性倾向关联起来。他们认为这

样做很可能会为问题的研究打开一个丰富的和相互有利的领

域。后结钩主义的思想，特别是解构主义的思想，确实为我

们提供了一个非常有用的批判性视点，从这一视点可以形成

对荣格的当代理解。例如，如果我们允许自己自由地从解构

主义的视点去对荣格作一简略的分析，难道我们就不能将他

的无意识心理学和非理性心理学安放在西方理性主义的、逻

各斯中心主义的文化外围吗？难道我们就不能将他所做的大

量工作，视为对理性主义和逻各斯中心主义的结构吗？荣格

----------------------- 页面 200-----------------------

                                           荣格与西方当代思潮　　　

                                                                      １９５

说：“由于所有的人都相信 （或至少是力图相信）理性意识的

毋庸置疑的优越性，为了建立起一种平衡，我不得不强调无

意识和非理性力量的重要性。”这难道不是明白地 （虽然没有

德里达那么激进地）表明了他的解构意向吗？的确，如果我

们允许自己自由地使用 “解构”这个术语，我们难道不能说，

荣格正是站在意识和理性的外围，从一个边缘的立场出发，着

手对他那个时代的种种 “最坚执不放的安全保障”（其中首先

是 “理性意识的不容质疑的优越性”）进行解构的吗？

      许多研究者都指出，荣格对那些历史上一直处于边缘和

外围状态的精神现象的所作广泛探索，与解构主义的消解策

略有某种平行的关系。他对无意识的种种显现，对梦、幻想、

幻觉、秘教、炼金术、星相学、心灵学、诺斯替主义、神秘

主义、瑜珈、禅宗、佛教、道教、原始仪式等种种非理性、非

逻辑、非科学的领域都进行了大胆的涉猎。这些涉猎既使他

招致种种非议，又给他带来丰厚的回报，使他最终得以对心

理现象的象征性质和超个人性质有更深入的洞察。也许我们

可以进一步说：比这一回报更重要的是，荣格在知识学领域

中的这一大胆举动，动摇了理性主义和“逻各斯中心主义”在

西方文化中的稳固地位，从而极大地加速了西方文化从现代

向后现代的过渡。如果这一说法并非全无道理，那么，在荣

格的工作和德里达的工作之间，便确实存在着一种遥相呼应

的 “平行”关系。荣格用这样一句话表明了他对意义问题的

看法：“心理现象任何时候都不应该仅仅从一面去看，而应该

同时从两面去看。”此外，他也曾借用狄斯雷里 （                                                ）的

                                                             Ｄｉｓｒａｅｌｉ

一句话说：“不要把太多的重要性赋予那些重要的事情，不重

----------------------- 页面 201-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １９６

要的事性也并不像它们看上去那么不重要。”这两句不应忽视

的话，难道不正可以理解为荣格式 “解构主义”的 “基本原

则”吗？

      确实，正如巴纳比和达西尔诺指出的那样，熟悉解构主

义的理论，无疑能对处在西方文化背景中的荣格有更清楚的

认识。但另一方面我们不是也可以说：荣格的后现代意义，也

有助于我们理解西方当代思潮吗？

----------------------- 页面 202-----------------------