ｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ

力于强调文本和能指在意义上具有极大的不确定性，它对传

统西方思想方式总是习惯于把解释活动置于 “绝对性”和

“权威性”之上的倾向提出了挑战。尽管这一挑战被认为具有

不容忽视的意义，但仔细考察即不难发现：德里达的工作，实

际上早在荣格那里已经开始，只不过出于更慎重的考虑，荣

格并没有走得像德里达那么远。

      传统的意义理论倾向于认为：在能指和所指之间，存在

着符号与意义的对应关系，一个能指必定有其确切的所指。德

里达对这一看法提出了质疑，他认为能指和所指之间并不存

在 “垂直的”意义关系，能指并不涉及自身之下或自身之外

的某个所指。能指的意义只能由能指自身，以及一个能指与

其它能指之间的关系来确定。换句话说，能指中的意义，只

----------------------- 页面 180-----------------------

                                           荣格与西方当代思潮　　　

                                                                      １７５

能是在一种 “水平的”关系中产生。能指是独立自足的，它

不依赖于能指之外的现实，在这一意义上它具有 “自指性”

 （ －                 ），即仅仅与自身发生关系。不过这种说法有

  ｓｅｌｆ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ

待补充，因为能指的意义虽然不依赖于能指之外的所指，却

有待从其它能指 （语词和文本）获得诠释。罗里 ·赖安 （

                                                                      Ｒｏｒｙ

       ）在论及这一点时指出：“如果符号有任何意义的话，它

Ｒｙａｎ

就必定 ‘内涵’（                     ）着那种意义，而不是指示那种意义。

                     ｃｏｎｔａｉｎ

而要确定符号中内涵的意义，只能依赖于其它符号。符号之

身分纯粹成了 ‘关系’，因而它不是绝对的、确定的意义单元。

于是结构主义开始自我分解。”

      德里达的解构思想，来源于索绪尔的一个语言学思想，

即：一个能指的意义，需要从它与其它能指的 “关系”中加

以确定。譬如，英语                        这一能指，是通过它在字形、字音

                           ｔｒｅｅ

上不同于               、      ，在语种上不同于汉语、德语或法语，才

             ｔｈｒｅｅｔｈｅｅ

被人识别出是英语中的                           的。这意味着一个在场的能指，

                               ｔｒｅｅ

其意义往往要通过其它不在场的能指才能确定。换句话说，不

在场的能指，对于在场的能指，在意义上有一种暗中制约的

作用。德里达极大地发挥了这一思想。他认为一个能指的意

义既然要通过其它能指才能确定，其确切意义便很难得到最

终的识别。对此，我们不妨这样来理解：一个词的意义，需

要从词典中其它词对它的解释才能确定；而用来解释它的那

些词，又需要从另外一些词的解释中确定其意义……如此循

环往复，其最终的意义便一直被拖延着得不到确定。

      这一类似诡辩的思想，恰恰正是德里达的思想。为了说

明能指的意义极不确定，德里达不仅提出了 “在场”和 “不

----------------------- 页面 181-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １７６

在场”的说法，试图以此强调在场的能指，其意义往往受制

于不在场的能指。而且，为了强调 “不在场者”对 “在场

者”的制约，德里达还进一步提出了 “延宕”、“扩散”、“增

补”等说法。

      “延宕”（                   ）一词的使用，意在说明能指 （语词、

                 ｄｉｆｆｅｒａｎｃｅ

文本）意义的难以确定。法语的                                        一词，来源于动词

                                         ｄｉｆｆｅｒａｎｃｅ

         。            具有双重含义，它既指 “延宕”（                                   ），

ｄｉｆｆéｒｅｒ ｄｉｆｆéｒｅｒ                                               ｔｏｄｅｆｅｒ

又指 “区分”（                    ）。显然，德里达使用这个词是要说明：

                  ｔｏｄｉｆｆｅｒ

在场的能指既有别于不在场的能指，又有待于不在场的能指。

而不在场的能指则拖延了在场的能指，使在场能指的意义久

久不能确定。这不过是再次强调：在场的能指  （语词、文

本）需要从不在场的能指 （语词、文本）获得解释，而不在

场的能指 （由于其意义也始终是不确定的）则使这一解释遭

到无限地延宕。

      “扩散”和 “增补”也意在说明同样的意思。“扩散”意

味着文本具有多义性，罗里 ·赖安对它的阐释是：“扩散”使

文字具有一种力量，而这种力量却并无确切的意思。“扩散”

不断地瓦解着文本，不断地揭露文本的凌乱、松散和不完整；

它使文本指向文本之外的文本，从而使文本和文本处于 “互

文性”（                        ）之中。

          ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ             这样，文本便成了开放的文本，

其意义从其它文本获得了 “增补”。增补往往是因人 （因读

者）而异的，它既使文本 “可能具有的意义”变得更加丰富，

又使这些意义变得更加不确定。也许正因为这样，德里达才

说：“‘增补’增加自身，它是一种过剩，是一种丰盈丰富着

另一种丰盈，它是在场性最充分的尺度。它增加和累积着在

----------------------- 页面 182-----------------------

                                           荣格与西方当代思潮