的感官欲望得以满足。我们忘记了这仅仅是本能种种可能

      指向中的一种指向。本能中不仅有物种保存的本能，同样也

      还有 “自我”保存的本能。

      在荣格看来，尼采坚持的本能，正是这种 “自我保护”的

本能。这种本能在尼采那里体现为 “强力意志”，它促使自我

以精神的方式最大限度地扩张自己。“尼采所说的，显然是后

面这种本能即强力意志。在他看来，其它任何本能在强力意

志的链环中都居于其次。”（同上）但被尼采忽视了的，也恰

恰是这种 “自我保护”的本能。尼采在自我膨胀、自我扩张

----------------------- 页面 151-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １４６

的同时，却丧失了自己可能从基督教 （以及在更广的意义上，

可能从人类文化，特别是神话中）获得的保护。

           尼采的个案一方面显示出神经症片面性的结局和后

      果，另一方面则显示了隐藏在跳出基督教传统这一做法下

      的危险。尼采无疑至深地感觉到基督教对动物天性的否弃，

      他因而致力于超越善恶去寻找一种更高的人类完整。但任

      何严肃批判基督教基本精神的人，同时也就剥夺了自己能

      够从基督教那儿得到的赐予和保护。尼采毫不反抗地把自

      己交给了动物精神。正是在这一酒神式狂乱的顷刻，正是在

      这一 “金发野兽”压倒性显现的瞬间，他那毫不怀疑的灵魂

      成为无名颤栗的俘虏。这种俘获使他成为一位英雄或一个

      似神的存在物即一个超越人类的实体。他因此正确地感到

      自己 “高出于善恶之上六千英尺”。

      荣格一直相信：早在 １８８９年精神崩溃之前很久，至少在

写作 《扎拉图斯特拉如是说》（１８８３—１８８５）的时候，尼采的

精神病就已经初露端倪；至于尼采的神经症，则可以说自始

至终一直伴随着他。对于精神疾患，荣格并不持任何浪漫的

看法。然而悖谬的是，在荣格看来，精神疾患既可以剥夺一

个人的创造性或创造力，又可以使他更具创造性或创造力。与

弗洛伊德不同，荣格始终坚持 “艺术并不是一种病态”；但与

此同时，他又承认 “个人必须为创作激情这一神圣馈赠付出

昂贵的代价”。后面这一点，荣格当然是针对他所谓 “幻觉型

艺术家”说的。而尼采，作为一位 “被自己的直觉带入到艺

术创作领域”的哲学家和 “同时兼有哲学家、艺术家、心理

----------------------- 页面 152-----------------------

                                                      荣格的先驱　　　

                                                                      １４７

学家气质”的人，显然恰恰属于这种类型。我们甚至可以说，

荣格关于 “艺术家是自己才能的 ‘受难者’（或受害者）”的

思想，在一定程度上正是来自对尼采所作的观察。

      尼采反传统的做法，以及由此而导致的自我膨胀，无疑

使荣格对他的批评多于对他的肯定。但作为一位诗人哲学家，

尼采对人类精神底蕴的洞悉，显然给了荣格极大的启示。早

在荣格之前，尼采便已看到：神话是人的精神家园；人的生

活无论如何离不开神话。在 《悲剧的诞生》（１８７０）中，尼采

以特殊的敏感和对凡俗生活近乎恐惧的憎恶，觉察到神话是

人类精神的 “保护性屏障”：“希腊人知道并且感受到生存的

恐怖和可怕，为了能够活下去，他们必须在它前面安排奥林

匹斯众神的光辉梦境；”“这个民族如此敏感，其欲望如此热

烈，如此特别容易痛苦，如果人生不是被一种更高的光辉所

普照，在他们的众神身上显示给他们，他们能有什么旁的办

法忍受这人生呢？”（尼采：《悲剧的诞生》，周国平译，三联

书店，１９８６年，第 １１—１２页。）然而恰恰是这位最深地懂得

人类不能没有自欺、不能没有神话、不能没有希望的尼采，自

己却摈弃了人类最大的神话 （基督教神话）而陷入精神的崩

溃——这不能不使 （作为人类心灵医治者的）荣格对尼采的

探索始终保持着最大的警惕。

      这样，虽然同是基于对被压抑之本能的关注，两人在处

理问题的方式上却表现出极大的不同。用一句不太恰当的比

喻，尼采主张以 “革命”的方式解放被压抑的本能并把自己

完全交给这一本能——特别是那种被称为 “强力意志”的本

能；荣格则主张以 “改良”的方式与本能进行对话，从而将

----------------------- 页面 153-----------------------

  　　　荣格：神话人格

   １４８

本能的要求 “吸收”和 “同化”到意识中来。与尼采 （以及

弗洛伊德）一样，荣格也看到 “人只能承受一定数量的文化

而不受到损害”；然而荣格却并没有由此得出反文化的结论，

相反却认为：“文化与天性之间无穷无尽的两难，永远只能是

一个太多太少的问题而绝不可能是一个非此即彼的问题。”

      詹姆斯 · ·贾雷特 （                           ．          ）对荣格和尼采

                  Ｌ               ＪａｍｅｓＬ Ｊａｒｒｅｔｔ

作过一番比较，他发现两人有许多相似之处——都曾被基督

教精神所困扰；都属于内倾型性格；都在 “直觉”与 “思

维”两种心理功能方面有很高的发展；都承认自己从赫拉克

利特、歌德、叔本华和陀斯妥耶夫斯基那里获得过启发；都

蔑视快乐主义哲学，都相信倘没有内心的冲突和受难，意识

便注定了只能停滞、衰颓和退化；都致力于寻找这样一种哲

学或心理学，这种学说旨在使人生变得更加充实、完满、丰

富，因而“超越了日常性这把舒适的躺椅所能达到的境界，进

入到整合的境域”；“同样，他们也都是精英论者——都不立

足于财富、家族、阶级、种族，而只关心人的智力、理解力

和意识发展水平。”尼采自己意识到自己的著作是写给 “极少

数”人看的，他深知自己在很长的时间内将不被人们理解；

“荣格则经常说：从意识发展水平看，大多数人至今没有走出

中世纪，因此也许应该让他们留在自己家中的客厅里或教堂

的长椅上睡大觉。无论对荣格还是尼采，个性化 （                                                  －

                                                                ｉｎｄｉｖｉｄｕ

      ）——借用荣格的术语—— 的道路都是孤独、崎岖的，特

ａｔｉｏｎ

别当人们普遍对这一使命缺乏理解，甚至起而攻击和反对这

一使命的时候更是如此……”（见贾雷特为荣格 《尼采的 〈扎

拉图斯特拉如是说〉》所写的引言。）

----------------------- 页面 154-----------------------

                                                      荣格的先驱　　　

                                                                      １４９

      然而在贾雷特看来，两人仍有很大的不同。一个最大的

不同是：对于尼采，人生中审美的方面更具首要性；而对于

荣格，宗教的方面则显然比审美的方面更为重要。贾雷特说：

           绝非偶然的是：尼采一生中最重要的一次友谊，恰是与 <