《客体关系基本文献》序言心理学理论
缪绍疆 译
精神分析的历史可能就是一个理论分歧的过程,但可能没有什么争论会和客体关系理论一样有着广大的范围和意义深远的含义。本书的目的是呈现那些对于这个理论的发展有着极大重要性的文章。很多不同的作者都对此提出了自己的观点,在阅读中能够很快认识到他们有着巨大的不同,他们在关于“客体”的重要性、意义和功能上通常有着根本不同的观点。在什么是内部的(“internal”)、什么是外部的(external)以及它们之间关系的问题大量存在于关于这个主题的文章里。早期与他人重要的关系是怎样被内化的,并怎样影响我们后来关于对世界和他人的看法?我们早期关系的哪些方面决定了我们后来对爱人、配偶、朋友的选择?我们内部世界的动力学本性是什么,它是怎样发展的,又怎样应用到治疗中来?在个体心理学中什么是生物学上先天的,什么又是受直接环境经验的调整?
这个连续谱的两极能够被识别。第一个来自于经典精神分析领域,将客体看作生物驱力集中的人或物。这个客体概念中的一个至关重要的元素是这个人或物的心理表象是侵略或里比多能量的投注,而非外部的人或物。Arlow总结了这个概念:“根本上来说,这是无意识幻想愿望的结果,与特殊的客体心理表象相联系的,粉饰、歪曲和影响人际关系的最终性质。区分任何客体的关系是极为重要的。这也是移情的核心,在其中,真实世界的人被儿童客体的心理表象所困惑,这个心理表象既可能是人又可能是物。”Arlow 因此强调客体的概念是作为一个内部心理表象,其发展是不能与驱力的变化分开的。他认为“在晚期经验中,这些(驱力)开始根据持续的无意识幻想组织起来,并最终影响客体的选择和爱的形式。”他接着承认这些并不是简单的“和客体的经验,而是如何处理这些经验的,这对以后的发展是有决定意义的。”
费尔邦(Fairbairn)的工作是Arlow的对立面。作为人类动机中心的驱力概念被抛弃。在他们那里,客体关系被看作是发展的决定性因素。客体的角色原是主要作为驱力释放的目标,现在已被客体的优势地位所代替。费尔邦(1952)认为:“心理学是研究个体与其客体的关系,同时,精神病理学可以说是将其放至一个关于自我(ego)和其内化客体的关系的特殊研究。”在这儿,现实中客体的经验变得至关重要,决定着心理结构,内部客体被看作是与现实人(相处)经验的折射。客体寻求是最重要的,而快乐原则不是。Guntrip是费尔邦的一个追随者,他写道:“弗洛伊德的非个人的快乐原则将客体当作是一个仅仅的方式以达到一个纯粹主观和非个人的紧张消除过程的终结,而并不在关系中寻找其内在价值……从这个观点来看,费尔邦将快乐原则放在了现实原则的从属地位,后者现在已被视之为客体关系的原则:而弗洛伊德仅将现实原则当作是快乐原则的延迟。”
在Arlow和费尔邦的理论之间有大量的客体功能的观点。马勒(Margaret Mahler)和她的同事在对儿童和母亲进行直接观察后,得到了大量“客观”的行为资料,因此一个儿童与母亲在心理上分离的发展模型被建立起来,这个模型是自从一些临床治疗是开始在他们的工作中强调前俄底浦斯期母婴二元问题和将移情追溯到早期母婴相互作用后开始对客体关系理论和治疗有着重要的意义。马勒工作的延续是自我(self)心理发展的理论,也即是在包括自我(self)和客体表象的个体内在世界中客体关系的正面。自我(self)的发展是柯胡(Kohut)工作的中心,这是当代精神分析中被大量争论的主题。
初略看来,对“客体”的术语描绘不是很适合它的明显的非人化的内涵,但弗洛伊德对这个词的最初使用是有着技术性的特殊,与其机械的含义并不相同。他最初是在《性学三论》(1905)使用这个词,他提道:“我在这里要介绍两个技术性的术语。那些对我们发生性诱惑的人物,我们称之为性的客体,对那些本能所趋向行动的(东西),我们称之为性目的。科学的观察显示了在这两个方面——性客体和性目的上有着大量的偏离。”因此,在这篇论文里,性的客体是和本能,和性驱力直接联系的,并且屈从于它们。在这些论文的第三篇里,弗洛伊德提到:“只有当自我里比多(ego-libido)被投注到性客体上,并被化为客体里比多(object-libido)时,分析研究才有可能接近。这时,我们能够知觉到它集中在客体上,开始固着在上面,或者离开它们,从一个客体转向另一个客体,从这些位置里,主体性活动的指向,会导致一种满足,也即是里比多部分或短暂的消耗。”应该指出弗洛伊德在这儿指的是客体的心理表象,而非外部世界的客体。
在“论自恋”(1914)中,弗洛伊德假设了一种自我(ego)的原始里比多的投注(在这儿,ego仅意味着self的意思,而非后来的结构理论中本我、自我、超我的含义)。这些投注的一部分在发展的晚些时候会释放给客体,但这种客体里比多会与自我(ego)里比多保持联系,“就如阿米巴虫和它伸出的伪足保持联系一样。”弗洛伊德提出了一个问题:对于一个人超越自恋(ego libido)的限制而将里比多放在客体上,什么对这是必要的?他的回答是从经济模型中寻得的:“当里比多在自我(ego)上的投注超过了一定的量时…… 我们的精神装置的设计是优先和首要来掌握可能会导致困境和病理性后果的兴奋。在他1915年的论文“本能与其变化”中提到:“当纯粹的自恋阶段让位于客体阶段时,快乐或不快乐就意味着自我(ego)和客体的关系。如果客体成为快乐感觉的来源,一个寻找将客体带到自我(ego)附近并将其结合进自我(ego)中来的强烈运动愿望就建立起来。”在这里客体内化的概念已经被引进了。
在“悲伤和忧郁”(1917)中,弗洛伊德假设了一种内化的机制:“自我想把客体结合进自身,以与口欲或食人期里比多的发展相一致……它是通过吞没来做到这的。”在“集体心理学和自我的分析”(1921)中,弗洛伊德将认同看作是他人情感联系的最早表达,而且从一开始就是有一种矛盾意向的:“`它的行为就像是里比多组织的第一个口欲阶段的偏离,我们所渴望和珍视的客体通过被我们吃掉而被同化,以这种方式而被灭绝。如我们所知,食人族就保持在这个位置,他对敌人有种吞没式的情感,而他只吞没他所喜爱的人。”如果个体丧失了一个客体,作为一种替代物,认同就发在这个丧失的客体上发生,并且会内射到自我(ego)里。
在1923年,弗洛伊德最后的理论著作之一“自我与本我”中,他假设了心理组织的结构理论,一种对后来精神分析思想有深刻影响的新概念。在这篇论文里,他提到:“自我(ego)的特征是一个被抛弃的客体投注的沉淀物。它包括了这些客体选择的历史。”俄底浦斯情结的破坏使男孩放弃对母亲的客体投注,这或者导致了一种对母亲的认同,或者是一种与父亲认同的激烈化:“外界世界的一部分至少部分地作为一个客体被抛弃,通过发生在自我(ego)身上的认同和成为内在世界中整体的一部分而取代。这个新的精神代理人继续完成迄今为止由外部世界人(抛弃的客体)执行的功能。”由是产生了超我的形成。
可以看出,弗洛伊德在他的工作中有一种发展的客体关系理论,但是这是严格的基于驱力的优先性和客体存在是一种性和攻击能量投注的内部心理表象的基础上。
在弗洛伊德最后论文中的一篇里,他对儿童和第一个客体之间的关系作出了一个意味深长和不固定的陈述:“一个儿童最初的性的客体是滋养他的母亲的乳房;爱的最初起源是附着在滋养需要的感到满意上。无疑在开始儿童不能区分乳房和其所属的身体;当由于儿童经常发现它的缺席后引起的乳房和身体分离并转移到‘外界 ’的时候,他开始将其当作最初的自恋性里比多投注的一部分。这个最初的客体在晚些时候会被母亲形象补充完整,母亲将不仅是喂养他,而且也是照顾他,并会激起他大量其它的身体感觉如愉悦和不愉悦。通过对婴儿身体的照料,母亲开始成为他的第一个诱惑者。基于母亲的重要性、独特性、不可比拟性,这两种关系在一生中都会不可改变的建立起来,作为最初的和最强有力的爱的客体和作为所有以后所有爱的关系的原型—也包括所有的性。”
客体关系理论在弗洛伊德以后的一个主要发展是梅兰尼•克莱恩(Melanie Klein)的工作,她即是所谓客体关系的“英国”学派的创始人。通过她在二十世纪三四十年代在临床上与儿童和患有严重精神疾患的病人相处的经验,她发展出一套有影响力的“内部客体”的理论。她关于发展和精神病理学的概念是费尔邦(Fairbairn)与温尼可特(Winnicott)的细节的出发点,她的一些概念已被当代理论家如柯恩伯格(Kernberg)吸收。
克莱恩提出了一套婴儿在内射和投射机制支配下心理发展的理论:“从一开始,自我(ego)就内射好的客体和坏的客体,二者的原型都是母亲的乳房,当婴儿能够得到时就是好的客体,失败时就是坏的客体。但是由于婴儿投射自己的攻击欲望到这些客体上,因此,它会觉得那些客体是坏的,不仅仅会使它的欲望受到挫折:婴儿还会将它们考虑为确实是危险的——一个它害怕的迫害者,将要吞掉它,从身体里面挖出来,将它切成片,给它下毒——简言之,用可能想到的所有虐待的方法来毁灭它,包围它。这种基于真实客体上歪曲幻想图景的想象不仅通过结合(incorporation)的过程在外部世界建立,也在自我(ego)里面建立。因此很少有孩子能够通过焦虑的位置(以防御机制的方式进行反应),其中的内容是可以和成人精神病中的内容相比较的。”可以从这段引用看出克莱恩客体关系理论的核心作为动机的驱力的观点,但不像弗洛伊德发展一套关于里比多和攻击性并重的驱力理论,克莱恩给予攻击驱力更大的重要性。
在克莱恩的理论里,个体精神生活中无意识幻想的角色也被相当的扩展了。她将无意识幻想看作从生命一开始就运作的,与驱力相伴随,并能解释其(的东西)。由于没有任何客观的方法能够判断新出生的婴儿是否确实经验到一种有组织的幻想(这暗示着生命中早期自我ego结构的一种更高程度的存在),她的理论的这个方面并没有得到普遍的接受。
Hanna Segal在他总结克莱恩理论的专著中写到:“当一个婴儿睡觉时,它会经常发出吮吸的声音和进行嘴部的运动,或者吮吸它自己的手指,它确实在吮吸或和乳房结合在一起,有一个正在哺乳的乳房的幻想在内部确实存在。类似的,一个饥饿的、狂怒的婴儿在尖叫、踢腿,幻想它正在攻击乳房,撕裂它、破坏它,并且经验到它自身的尖叫,折磨它和伤害它仿佛被撕开的乳房正在它里面攻击它一样。因此,不仅它确实经验到一种需要,而且,它的饥饿的疼痛和自身的尖叫可能被感到是一种来自它内部的迫害性袭击。幻想的形成是自我(ego)的一种功能。幻想作为本能通过自我中介的一种心理表达的观点假设了一种比弗洛伊德通常设想的更高程度的自我(ego)组织。他假设自我(ego)从出生时就可能形成,并确实受本能和焦虑的驱动而在幻想和现实中形成基本的客体关系。从出生的时候,婴儿就必须应付现实的影响,随着出生本身的经验,进行着一种关于他欲望的没有穷尽的满足和挫折的经验。现实经验直接影响着无意识幻想并被无意识幻想影响着。幻想不仅是一种从现实的逃避,而且还是一种持续的和不可避免的现实经验的伴生物,持续的和它们相互作用着。”Segal由此注释了当无意识幻想持续影响了现实的知觉时,现实确实也影响了无意识幻想。虽然如此,在克莱恩的内部精神世界的观点里还是有某种程度上与外界隔离的方面。(例如Segal提到:“环境因素的重要性只能在被与以婴儿自身本能和幻想作为根据的方法相联系的时候才能被评估……当婴儿在愤怒和攻击乳房的幻想支配时,实际的坏的经验变为更加重要的,因为它证实的不仅是他关于内部世界是坏的的情感,而且还有它自身坏的感觉和他恶意幻想的万能性”。)在某些意义上,克莱恩的理论是一种最终的深层心理学,在其中,内部心理世界有着一种无情(inexorable)的发展,因此现实生活中客体关系的经验和环境都只是第二位的。
克莱恩理论中的一个重点是分裂的机制,当基本的客体,乳房,被分裂为理想的乳房和迫害性的乳房时,两者都被内射到内部的客体世界里。随着后来的发展,个体的内在世界组织成好的和坏的内部客体的完整幻想。自我(self)的感觉是好还是坏与内部客体世界中好的客体与坏的客体哪个占优势相联系。有些个体将一个外部客体分裂成内部好的和坏的客体,并且在以后发展中不能将两个方面进行整合,这导致了他们不能在同一个客体上同时经验好和坏,而是交互地将他人和自我(self)知觉为绝对的极端如“全部的好”或“全部的坏”,这也是柯恩伯格(Kernberg)关于边缘性人格障碍病因学假设的中心。
除了关于非常小的婴儿拥有精巧的心智能力的可疑假设外,克莱恩的内部客体理论还由于它的拟人化(anthropomorphism)和它的迫害性和爱的内部客体的 Hieronymous Bosch-like的性质而受到批评。但如Guntrip观察到的那样,她发展出了内部心理结构的一套新的概念:“在克莱恩以前,人类心理被当作是一套经验和控制生物本能的机制,而这种生物本能是起源于自我(ego)以外的。在克莱恩以后,将人类心理当作是一个有充分私人性质的内在世界成为可能,这是一个自我(ego)—客体关系内化了的世界,其方式部分是实际的,部分是高度歪曲的,通过这种方式再创造了自我(ego)与真实外部世界私人客体的关系。” 因此尽管她的理论是彻底的与驱力重要性的信念相联系,但也正是她使费尔邦用基本客体关系理论来替换本能理论成为可能。
费尔邦将克莱恩内化客体的概念作为他的起始点,他抛弃了弗洛伊德俄本能理论并代之以客体关系:“是客体,而不是满足,才是里比多努力的终极目标。”对于费尔邦(1954)“儿童的最初人格是由一个单一的动力性自我(ego)组成”,“第一个防御是不愉快客体的内化或内射,这是最初的自我(ego)在处理不愉快的私人关系而采用的。” 因此儿童是以一种与客体相联系的防御而开始使一个结构化的自我(ego)变完整的。然而,在费尔邦的文章里,内化过程的本质始终是模糊的(一如在整个精神分析理论中)。
在通过对精神分裂状态的精神病理学研究中,费尔邦抛弃了本能理论。在他的观点里,精神分裂的个体是挫折于对爱的需要引起的急切焦虑。对于精神分裂的个体,正是爱意味着破坏,这导致了这类人因为害怕会破坏它们而放弃了外在世界的客体。Guntrip(1961,p.287)以下面的方式进行了总结:“爱与客体的关系是整个问题的全部,它们之间的冲突是需要、害怕、愤怒和无助感的一部激烈而有破坏性的戏剧。为了试图用一种动机的快乐主义的理论来解释,也就是说,个体在寻求口欲期、肛欲期和生殖器期快乐的满足,这是如此与个人无关和不够的,以至采用了一种使自身成为精神分裂思维的产品。我的一个病人梦到她在身体上融化到一个象征她的一个好父亲形象的男人里面去了(也即是在最初的亲密关系中代替她母亲的人)。她说当任何对她很重要的人离开她时,她就感到一个重要部分(bottom)从她身上脱离开来,她的情感历史是一个醉心于年老男人的长长系列,这些人像特定的父母一样对待她(locoparentis)。她成长在一个情感缺乏的家庭,对爱有特别的饥渴。为了减少上面的问题,也即是寻求一种性欲在情感和生理上放松的快乐,其结果是一种对人类生活私人现实的漫画化(travesty)。如费尔邦的病人所抗议的:‘我所需要的只是一个父亲。’因此费尔邦总结说‘里比多的最终目标是客体’”。
Guntrip也提到,费尔邦与克莱恩对比的不同是,他给予儿童实际生活的客体关系的外部因素以更多的强调,并将之作为精神病理学的原因。在这个概念里,儿童早期邻近环境里至关重要的个体是精神病理学的根源,这个观点与后来柯胡(Kohut)的观点是类似的。
费尔邦发展理论的开始阶段是婴儿的依赖,在其中口是里比多的器官,而母亲的乳房是里比多的客体。婴儿的依赖的持续是通过一个过渡的阶段以达到一种成熟的依赖,这时自我(ego)与客体已充分的分化开来,个体已经能够以客体本身的原因来评价它。费尔邦(1952 p.341)说:“发展的过程是通过以下两种而进行的,第一种是在初级认同基础上的对最初客体关系的逐渐抛弃,第二种是在客体分化基础上对一种客体关系的采用。这种发生在客体关系性质上的逐渐变化伴随着里比多目的的逐渐变化。在其中,一种最初的口欲的,吮吸的,合并的(incorporating)、获取目标占优势地位的(性质)被一种成熟的、非合并的、给予目标占优势地位的、与发展了的生殖的性欲相协调的(性质)所代替。从这个观点来看,精神分裂症和抑郁症至少在部分程度上是婴儿依赖阶段中发展被干扰的一种后果。强迫、偏执、歇斯底里、恐怖的症状都是自我在处理转移阶段客体关系中产生的困难的一种尝试,而在婴儿依赖阶段自我拥有关系的客体的内化所导致的内部心理的位置也正是上面尝试的基础。”
对于费尔邦而言(1952 ,p.110)内化一个满意的客体是没有任何原因的:“在我的观点里,在开始通常只是坏的客体才被内化(例如在这个阶段是不满意的客体);而且我发现要给好客体(对婴儿而言既是满足的又是顺从的)的内化任何意义都是很困难的。当然有人会争辩说,在一种剥夺的状况下,按照愿望满足(wish— fulfillment)的原则来内化一个好客体,这对婴儿而言是自然的;但对我而言,客体的内化从本质上说是一种对强迫(coercion)的测量,这并非是好客体,只有坏客体,婴儿才会寻求强迫(coerce)。我上面说的是令其满意的客体(the satisfying object)和令其不满意的客体(the unsatisfying object),这是因为我考虑到说好客体和坏客体可能会导致误解,因为这容易被各自理解为期望的客体(desired object)和不期望的客体(undesired object)。无疑,坏的客体(也就是令其不满意的客体)也可能是被期望的。事实上正因为婴儿对坏的客体的期望才使他将其内化,从而感到自己是坏的。” 费尔邦认为令人不满意的客体的概念有两个方面,一个是挫折他,另一个是诱惑(tempt)他。婴儿为了处理这种已经内化的不能忍受了的处境,他将内化了的坏的客体分裂成两个——一个令人兴奋的客体和一个令人挫败的客体,他将两者都进行压抑(repress)。当客体压抑进行的时候,自我(ego)开始分裂,一个最初的单一的自我分裂,自我与那些内设了的客体间的关系即是心理内部冲突的原因,也即是精神病理学。 对于费尔邦而言,自我(ego)在生命中开始就存在取代了在结构发展以前本我是未分化的传统观点,而且这个自我是客体指向的。厄内斯特•琼斯(Ernest Jones)总结了费尔邦的观点(1952):“如果要浓缩费尔邦的新观点到一个句子的话,那可能是下面这样的。弗洛伊德的工作是从不同性活动产生地带(erotogenous zones)的兴奋对神经系统过程的刺激和性活动产生的内部张力开始的。而费尔邦的替代在于,他开始的位置是人格的中心,自我(ego),他描述了自我的斗争和在努力达到一个可能给予他支持的客体中的困难。” 刺激对费尔邦仅意味着自我结构的动力方面,并且一个对弗洛伊德的心理的三重结构理论的激进再阐释被使用了。性心理阶段的概念也被重新阐释:“[亚伯拉罕]的错误在于将里比多阶段的地位放在了个体在其客体关系中使用的实际技术之上”(1952,p.143)。 费尔邦的工作是对古典理论的一种激进偏离。他对早期客体关系的重要性和精神病理学和心理发展在儿童环境上的深刻影响的强调,这与晚期柯胡的理论假设有着紧密的类似。 海因兹•柯胡(Heinz Kohut)关于自恋的临床工作使他在性心理和自我(ego)发展以外假设了一条单独的自恋的发展线路。随着他理论的发展,他发展出一套完整的自我心理学(1977),并且抛弃了关于作为首要的本能驱力概念。他关于自我(self)发展的概念必须被看作是一种客体关系理论,其中有很大是费尔邦工作特别是其环境论(environmentalist)道路(也即是早期实际客体关系是人格和自我[self]发展的中心)的一种回应。柯胡的治疗理论与温尼科特和费尔邦的概念也有紧密的类似,他们都是在治疗情境中给病人提供一种“好的客体”,也即治疗师,使其被内化并因此减轻和修补由于早期父母抚养缺乏而引起的自我(self)结构的缺失。 伊底斯•雅克布森(Edith Jacobson)(1954)试图将心理的本能模型扩充到包含对自我和客体关系发展的一个更充分的理解上来。在古典精神分析传统的工作里,她将新生儿最初的“基本自恋状态”看作是一种整个未分化的心理组织中本能力量的弥漫性分散的情形。在她的概念里,本能的和攻击的驱力是在这种未分化的精神能量的状态之外发展出的。雅克布森将这种精神能量向外或向内的流注(discharge)看作是理解早期儿童自恋的关键。她假设从出生开始,婴儿就拥有精神能量向外界流注的渠道(如母亲的乳房),这也是稍后与客体相关的流注的迫害者。她将稳定自我(self)的建立和里比多能量在客体表象上的投注看作是一个发展的中心任务。和其基本的客体想象一样,婴儿的自我概念(self)在一开始也是不稳定的:“从令人满意的部分客体的知觉与感觉明显区分出现的时候,婴儿第一次融合了客体的图像并为之所困扰,他这时是由自我图像持续的变化的系列组成的,而这反映了基本心理状态的持续波动。” 在一个关于无意识幻想与自我(self)及客体关系之间的关系的启蒙性陈述中,她观察到不愉快的记忆是通过婴儿的压抑来处理的,并以此减少自我(self)和外界世界不能接受方面的一大部分。而剩下的空白则是通过歪曲和自我(ego)的防御系统的建立来填补。压抑的幻想会借给当前的自我和客体表象“过去婴儿图像的色彩。”雅克布森提供的一个例子是婴儿情感经验的戏剧性现象:阻止正确的婴儿图像的形成的是女性中无所不在的无意识幻想的持续存在,即她们的生殖器是被阉割的,并伴随着一个同时发生的否认和虚假的阴茎幻想的发展。 能量仍然是雅克布森思想中的一个中心概念,她将里比多看作是在早期发展阶段中从自我(self)到爱的客体的转移和从爱的客体到自我(self)的转移。在她的观点里,健康的自我功能需要充分的、均匀扰乱的、持续的、包括自我和客体表象的里比多化的投注。和梅兰尼•克莱恩有很大的区别的是,雅克布森将自我和客体表象的建立严格的放在性心理发展阶段的古典图式(schemata)里,而非将它们压缩回更早的婴儿期。因此,在一开始,婴儿很难区分快乐的感觉和给予他们这些的客体。只有随着知觉的不断成熟,才可能会出现由客体引起的满足感或挫折感。剥夺和与爱的客体分开的不愉快的经验引起了将令其满意客体结合进来的幻想,这解释了与令其满意的母亲重新建立一个联合体的愿望,雅克布森提到的这个欲望从来不会在个人情感生活中放弃扮演一个角色。她说:“吞没或成为母亲(乳房)是最初的希望的幻想,这也是所有未来的认同得以建立的基础¨¨饥饿的婴儿渴望口欲期的满足是认同的第一个基本类型,这种认同是通过自我和客体图像的重新融合以及在口欲期与爱的客体结合的希望式幻想的建立而达到的。” 在发展中发生的从全部结合到部分结合的幻想的逐渐过渡标志着从完整统一体的欲望到成为像母亲一样的愿望的变化。雅克布森将内部客体世界看作是在这个时期经历的持续的波动,其中里比多和攻击性从爱的客体移到自我(self)并且重新往返,而自我(self)和客体图像如不同客体的图像一样经历着短暂的融合和分离。前俄底浦斯期儿童的精神生活被全能的幻想所支配,其现象会持续到后来的生活。雅克布森提出清楚区分外部客体和他们的内在心理表象是十分必要的,她批评梅兰尼•克莱恩没有能够从他们的自我(self)里区分出这些心理表象。 在继续成长时,本能的斗争在普遍上刺激了认同的发展。当小男孩发现了性别差异时,他父亲成为认同的主要客体。当自我(ego)发展时,会建立起自我(ego)认同、客体关系、自我(self)和客体表象。随着俄底浦斯情结的解决和随之发生的超我形成,雅克布森将自我(self)和客体世界的心理表象看作是具有了持续的形式。这也反过来深刻影响了人格的方面和个体看待自身以及世界的方式。雅克布森提到:“随着充分的成熟和对本能掌握的达到,一般而言,自我表象和客体表象取得了一个最终的、个性化(characteristic)的形态。当我们彼此比较和面对这种构成时,我们会发现在一个普通人身上也会有可能被称之为‘补充’的特质,这会在他人格中扮演显著的角色。当我们把一个人形容成‘乐天派’时,我们意味着他把他自己看作是一个幸运的人,他希望总成功并能轻易获得满足,他以一种‘补充’的观点来看待这个世界:其必然是好的和愉快的,并且是以一种舒适的方式来对待他。在与这些概念融洽的相处中,他会倾向成为一个充满希望的、快乐的、有好的精神的人。相反,一个悲观主义者会把这个世界经验成伤害、失望、失败的持续来源。而他自身也会因此永远被看作是易于被剥夺和伤害的可怜的家伙;接着他情绪的水平会持续低下去。这些例子显示在一个成熟的个体里,他客体表象和自我表象中的这些互补的性质反应和规定他的世界观和他与世界联系的基本位置。生活中的一个事实是我们的世界观会经历持续的激烈变化,这意味着即使在成熟和稳定以后,我们关于我们自我(self)和客体世界的概念还可能被我们经验过的生活和我们度过的生物阶段所深刻影响和改变。” 柯恩伯格(Kernberg)(1979)提到雅克布森的发展模型是唯一与客体关系的儿童发展、防御机制、以及弗洛伊德自我、本我和超我的心理组织的里比多变迁相联系起来的互补性的客体关系理论。因此,它代表了从古典精神分析时代到客体关系理论领域的最近扩展。 可以从这个简短的回顾看出客体关系理论的领域远不是静态的,这个领域中有大量不同和骚动的观点。在客体关系理论相反端点重新浮现了古典天性和教养的争辩。梅兰尼•克莱恩关于出生就有的本能的特性作为发展的决定性因素的理论是一个端点。费尔邦和温尼科特将早期实际客体关系看作是动机的基本资源的观点代表了光谱的另一个端点,即环境的观点。精神分析理论和实践的这些不同观点的含义是相当大的。这块肥沃的领域的发展的继续发展是可以预期并会受到欢迎的。不管怎样,驱力决定的古典理论的发展将会与更为环境论的位置和解与否至少在现在还是一个无法回答的问题。
参考文献 Arlow, J. A (1980). 客体概念和客体的选择. 精神分析季刊. 59:109-133 Fairbairn, W. A(1952). 人格的精神分析研究. 伦敦 Tavistock出版社 Fairbairn, W. A(1954). 癔症状态本质的观察. 英国医学心理学杂志 27卷:105-125 Freud, S.(1905). 性欲三论. 标准版 第七卷 Freud, S.(1914). 论自恋. 标准版 第七卷 Freud, S.(1914). 本能及其变化. 标准版 第十四卷 Freud, S.(1914). 悲伤和抑郁. 标准版 第十四卷
客体关系与自体心理学:导 论 第一章(1)心理学理论
第一章 客体关系理论与自体心理学 本章提供往后旅程上的一张“地图”;它指点出读者于本书中将踫到的各种景像之精华以及一些特殊且值得观赏的地方。本章所要介绍的有下列几个主题:客体关系与自体心理学、相关的名词与概念、一些主要理论间的核心议题与重大差异以及阐释这些议题所需的活生生个案例证。一、客体关系与自体心理学(ObjectRelationsandthePsychologyoftheSelf) 客体关系即人际关系。“客体”(object)这个词,最初是由弗洛依德所引用的一个技术性字眼,单纯指的是可以去满足某种需求(的东西)。比较广义的讲,则是指作为另一个人其感受或驱力的客体(对象)或标的物之重要关系人或事物。弗洛依德在讨论本能驱力及有关早期母子(女)关系的背景脉络时首次使用客体一词。在和“关系”(relations)连在一起使用时,客体指的是人际关系并且认为过去关系(所留下)的内在残余(innerresidues) 会形塑个人在目前和其它人们之间的互动情形。 精神分析总是在探究个人的过去到底是如何在影响目前的行为与关系。例如,精神分析寻求的是去探究治疗中所发生的转移关系;也就是说,个案到底是如何把他或她的过去关系转移到目前和治疗师之间的关系里。精神分析也在传统上要去研究关系议题,诸如在伊底帕斯儿童和父母的关系。 然而,在精神分析理论中某些学者也曾以很特别的方式去关注这个「关系」以及「过去关系」究竟是如何结构及形塑其人格。这些作者对关系以及人格的结构与发展所采取的途径是和古典的弗洛依德人格模式不相同。粗略地讲,那些远离古典弗洛依德模式的人──这里我并不是在讲那些弗氏在世时和他分裂开来的人们,诸如卡尔荣格、艾德勒、朗克以及其它人──我们可以把他们划分为客体关系理论家以及自体心理学理论家。这两类理论家自认为是在精神分析的主流中,但他们却相当大幅度地改变了主流。 梅兰尼·克莱茵(MelanieKlein)生于维也纳,但移居伦敦。在1930到1940年间,她和苏格兰爱丁堡的费尔邦(W.R.D.Fairbairn)彼此影响理念并出版著作而开始了客体关系理论的不同思潮。温尼可(D.W.Winnicott),一位伦敦的小儿科医师,他在从事小孩的精神医疗工作,出版了一些很个别而独特的、原创性的且和其它精神分析著作不太相关的作品。 玛格丽·马勒 (MargaretMahler),出生于匈牙利,在维也纳训练,移民到纽约市,在那里她和儿童的医疗工作从1950到1970年间蕴酿出许多富影响力的论文和书籍著作。在同一期间也是在纽约市工作和写作的艾迪·贾克森(EdithJacobson),则是来自德国。欧托·肯伯格 (OttoKernberg)另一位维也纳人,在智利接受医学和精神医学的训练,然后到堪萨斯的梅宁格诊疗中心继续其精神医疗方面的工作。他的书籍和论文是以前面所提过的理念为基础而在1970年代开始陆续出现。海因兹?柯胡(HeinzKohut),在维也纳出生,拥有无懈可击的精神分析资历,他在支加哥渡过其绝大部分的专业生涯。在1970年他专业生涯的最高颠峰,出版了自体心理学的相关书籍,激起精神分析学界的喧然大波从而改变精神分析的思潮。 客体关系理论探究的是心理结构(指的是自体与他者,或客体之内在影像)的早期形成与分化,以及这些内在结构是如何于人际情境中呈现。这些理论家所着重的点是早期生命的种种会带(给后)来持续影响力量的关系上;也就是说,在个人心灵里面的一个残余物(re-sidues)或痕迹(remnant)。这些过去关系的残余物、这些内在客体关系,形成了个人的知觉感受(方式)以及和其它人的关系。个人不只是和一个实际的他者互动,还和一个内在他者互动,(这个内在他者是)一种心理再现(psychicrepresentation),它可以是某个实际人物的一个扭曲版本。 自体心理学家,主要是海因兹?柯胡和他的追随者,以不同于客体关系理论家或那些使用传统弗洛依德模式人们的方式去探讨自体及其结构。自体心理学家探索的是早期关系如何形成自体及自体的结构;他们更强调自体(self)重于自我(ego)或自体再现(selfrepresentations)或本能(instincts)。 一个家喻户晓的故事可充当作“个案研究”来阐释利用这三种理论模式对同一位病人所采取的不同取径(事实上,治疗师进行的治疗工作均大同小异,虽则在概念模式上有很大差异)。我们假设灰姑娘(辛迪丽拉)因为和王子庂间的婚姻问题而来寻求治疗师的协助。传统的弗洛依德学派可能会探究灰姑娘性本能的压抑以及她对父母所有而未解决的伊底帕斯感受。这类治疗师或分析师就会从其自我(ego)与本我(Id)结构间的防卫以及冲突方面来分析灰姑娘的问题。 而一位以客体关系理论观点来进行治疗的治疗师必然注意到灰姑娘所遭受到的是早期因丧母所产生的心理剥夺。可能这样的失落导致灰姑娘习于运用“分裂”这类的心理防卫机制,藉此她把某些女性理想化(譬如她那仙女般的教母)而视其它女性为“全坏”的(allbad)(如她的继妹和继母)。她理想化了王子,虽然只认识他很短的时间。一个建立在这么扭曲的内在自身及他者影像之上的婚姻,一旦她迟早必须要去面对把王子视为具有人性缺点的真实人物时,势必会产生问题。在客体关系理论中,课题应围绕在灰姑娘自己的内在世界与现实世界中的人及情境这中间的落差上。 如果是以自体心理学架构来进行治疗工作的治疗师或分析师则会注意到灰姑娘本身在治疗中的经验,当该经验呈现在对治疗师产生的转移关系中时。对该转移关系的分析可能会披露出她那需要强有力且理想化客体的那个匮乏自体 (impoverishedself)。灰姑娘的寻求该一客体正反应出她的缺乏自我价值感以及她需要被这样的一个理想化客体所肯定的需求,不管是以仙女般的教母形式或是王子或是治疗师的形式呈现。她需要和理想化的王子融合一起以便能希望有正常健康的感觉。由于踫触到她本身内在的空虚与愤怒感觉,灰姑娘要嘛就理想化她的治疗师要嘛就把治疗师当作是她的继母般看待。 这三种不同模式是从不同观点对类似问题做探讨。弗洛依德人格模式所探究的是人格结构,该结构是如何并在一起。人格的各部分(“parts”)或各成份──即本我(id)、自我和超我──都是些只存在于著作中有关人格的概念,和人们自身的经验是远离的。弗洛依德以本能的用语来看发展,其最影响重大的是发展上的挑战,亦即所谓的恋母情结危机(oedipalcrisis)。心理障碍或疾患大部分来自人格各不同部分或不同结构之间的冲突,诸如性本能与自我需求间的冲突上。 比之弗洛依德来讲,客体关系理论与自体心理学所着重的是更早期的前恋母期 (preoedipal)的发展。这些理论对精神疾患或精神病理通常是以发展上的中断(arrest)而非结构上的冲突来看待。发展上的中断导致人格结构的未完成与未统合。简言之,在这个人的客体关系有了基本破损(damage)或其自体结构有了基本破损。这些观点上的改变使得理论应用到对有病人们的了解与说明上时乃产生理论上不同的一个强调点以及不同的用语。 所有精神分析理论都关注在解说过去如何影响现在以及病人内在世界如何歪曲并影响外在经验。但是各精神分析理论学派有着不同的着重及强调点乃产生心理治疗的各不同取径。 例如,以一位和许多美丽女人结婚又离婚的著名且老练演员的个案来看。古典弗洛依德模式可能会用一个未解决恋母情结冲突或陷入性本能与自我和超我间冲突的用语来看待这样的个案。 客体关系理论家则会认为该演员内在世界可能充满对养育女性的歪曲、理想化再现,而创造出一个实际上会干扰他和女性间关系的幻想世界。有了这些对自己及女性歪曲性再现,他可能非常感受到被这些暂时理想化女性所照顾的需求与渴望。他投射出他的幻想(phantasies)*认为每位女性都是来满足他未被满足的需求,结果他内在世界和外在现实世界的太太之间所带来痛苦的偏差乃导致失望、多次离婚及新关系的产生。 自体心理学的拥护者则可能强调个案的暴露欲与夸大性,他所寻求的是一个全能客体,在无意识的层面上,将赋予他其所缺乏的自我价值感。客体关系理论与自体心理学理论都是强调早期和内在客体(或自体客体**)间的关系。 所有精神分析理论家和治疗者都对人们的内在世界感兴趣;然而,他们对内在世界的说法却不同,以理论取向而强调其不同层面。让我们再看一个对个人内在世界不同理解方式的例子。小红帽 (LittleRedRidingHood)的故事即是在呈现红帽(RedRidingHood)对她祖母的内在经验。观察者或许对祖母所带来的困扰可有一些理由来加以理解,可能是因为女孩迟到的关系,小红帽经验到祖母被无法解释地转化成一只带有威胁性的动物──狼。在成人的现实世界中,此种转化是不可能的,但是在小孩子的内在经验世界中,这样的扭曲很可能是因为面临强烈的情绪使然。 不同的精神分析理论模式对小孩行为的解说可能有其稍为不同的观点。古典弗洛依德模式会强调早期、原始激情(passion)的存在。客体关系理论则可能探讨小红帽的自体再现与客体再现。自体心理学所采的取径则又有所不同,它强调的是自体以及可能有关的自恋性暴怒(rage)。所有这些模式都叫做精神分析式,但是客体关系模式及自体模式可以有所不同。整体而言,这些模式或理论探讨的是关系世界,包括过去和现在,以及早期与过去关系是如何影响现在的心理与社会功能。这些精神分析理论让我们在临床上能了解一个人的内在世界是如何能导致处于人与关系的现实世界中生活的种种困境。
二、用语与概念(TermsandConcepts) 客体关系与自体心理学的理论探讨使用的是一种特定语言或一套特定用语俾提供结构使精神分析理论得以探讨及加以运用。下节即讨论并界定其中的某些关键用语。 1.客体(Object) 客体关系理论中所用的“客体”一词是精神分析书写上的一个技术用语,它指涉的并不是很非关人性的事物(inhumanthing),而比较是指欲望或行动所指向或针对(directed)的某人(soweone)。一个客体意指一与“主体”(subject)相关联的东西。感觉及情感都有其客体;例如我爱我的孩子、我怕蛇、我很气我的邻居等。 人类的驱力都有其客体做对象。饥饿驱力的客体是食物,而性驱力的客体则是某位具性吸引力的人。在本能驱力的背景脉络下,弗洛依德论及婴儿的客体最初是母亲的乳房,然后是母亲本人,最后才是那些能满足婴儿的其它人或事物。 2.再现 (Representation) “再现”这一词指的是人如何具有(has)或占有(possess)一个客体;也就是说,人在心理上是如何再现某一客体。 所有书写有关客体关系的人一般都会先区分两个世界或两个参考架构:即可观察到客体的外在世界以及对客体具心理再现(mentalrepresentation)的那一个内在心理世界。外在世界指的是存在于社会环境即日常生活世界中可观察客体的领域之谓。内在世界指的是主体对该外在世界的心理影像及心理再现;也就是说,主体是如何经验及再现该外在世界(Boesky,1983;Sandler&Rosenblatt,1962)。 一个观察者可以描述一位正在照顾小孩中的母亲,在此情况下该外在客体指的是该“真正”的人,母亲。而“客体关系性”(objectrelatedness)则是指和这位可观察人物的相涉 (involvement)(Meissner,1980)。“内在客体”(internalobject)指的是孩童对母亲的心理影像或心理再现。此种内在经验与再现对观察者言是看不到的,且可能不是真实情境的一精确反映,但它的确再现了该孩童(或主体)所经验到和母亲间的关系而且表达出了孩童的内在心理世界。 当学者用了“客体”一词时,他们需要仔细区分他们所指的是否为可观察的外在的人,或内在客体,即某实际可观察的人的心理再现。当然,他们并没有随时随地注意这样的区分,因此当某些作者,譬如MelanieKline,在使用客体一词但并未特定说明所指的究是一实际的人或某人的内在再现时,就会产生混乱。 精神分析所感兴趣的是种种心理再现的内在世界,因为它(才)是某一主体(人)“到底是如何”呈现和了解世界以及他或她的关系以便让治疗师了解其行为和动机(的关键)。只有当事人能反省并谈论他或她的感受及关系,治疗师才得以获得有关该人内在客体关系的种种资料。 图1.1试图鸟瞰一个譬如前面所提到著名且世故的演员其内在世界。图中显示该演员所呈现关于他本人以及重要他者──即生命中的女人们,还有他的父母等的种种内在再现。这些源自过去所产生的再现可作为情绪的过滤器(emotionalfilters),它丰富并形塑了当前他对人们的感知以及他和人们间的关系。 3.自体再现 (SelfRepresentation) 除了客体形像或再现外,婴儿内在心理世界的另一面包括它本身所发展出来自体的再现。自体再现即是当小孩和客体或其环境中重要人物建立关系所经验到自体的心智表达(mentalexpression)。 婴儿在一开始时是无法区分客体与自体;客体似乎是自体的部分或某些面。因之,婴儿是无法区辨母亲的乳房和它们自己的大拇指,后者是嘴巴在意外情况下发现而加以吸吮的。逐渐地,婴儿开始去区辨客体与自体、非自体与自体以及客体再现与自体再现。 客体与自体的心智再现通常本身即依附着情绪能量(emotionalenergy)。在孩童发展初期,该情绪能量或情感带能(affectivecharge) 是一种愉悦或不愉悦感。造成婴儿不愉悦感的东西被纳入并内化为内在坏客体(innerbadobject)。也就是说,它的心智不成熟度只容许婴儿以“对我有好处”(goodforme)或“造成我痛苦”(painfulforme)的主观言词来体验世界。孩童还无法区分内在坏客体即是外在世界中某位挫败或惊吓到该孩童的人。 如果孩童感受到愉悦时,那么因为那个令人满足的客体以及孩童的需求被满足之故,孩童乃是“好的”。如果孩童有不愉悦感受(由于那令人挫败或“坏”客体所造成之故)时,那么孩童在他或她自己的自体再现中,即是“坏”的,而该孩童的需求很可能没有被满足。 「自体再现」是在形塑一个人如何和他人及外在世界相互关联。例如:某人白手起家终于致富,但他的自体形象可能没有改变,所以他可能继续穿着邋遢,因为他仍继续视自己为需要省吃俭用不要“浪费”金钱在自己的衣服上。一位客观的观察者会注意到这个人富可敌国,但是观察者只能对那个决定他如何花钱的那个自体来加以猜测其内在(自体)形像。 有些客体关系理论家强调自体再现是多么常和其它的心智过程,诸如投射与各种不同形式的认同与内化作用等相互连结。例如:这可能牵连到在心智上把某个人自己的感受投射到其它人身上,然后以该内在扭曲了的知觉感受作基础来对着他人做出行为。例如:一位精神异常的杀人犯,对着逼近他的警察开枪,并大叫: “杀了我吧!杀了我吧!我有罪!”他自己的罪恶感被投射到警察身上,而他要他们以他的罪来惩罚他。另外一位不同的人可能不会用这种方式外化他的攻击感受,而是借着强烈的罪恶感把攻击指向他自己或是以某种自杀的方式对自己进行身体上的暴力攻击。
在精神分析界,1881---1939精神分析的头五十年被称为弗洛伊德时代。在这个时代,极端的说法是精神分析是弗洛伊德个人天才的发明。弗洛伊德认为精神分析既是一种治疗方法,也是科学的一个新的分支。由于其对人的精神世界史无前例的探险,弗洛伊德也称精神分析是场准政治运动。在这个时代,我们不可否认弗洛伊德作为创始者的伟大功绩,但即使如此,精神分析的早期发现也是与这样一些伟大的名字分不开的。如:容格与阿德勒。
阿德勒是弗洛伊德最早的同事。1907年,阿德勒发表了一篇论述身体缺陷引起的自卑感极其补偿的论文并获得了很大的声誉.弗洛伊德在当时认为阿德勒的观点为对精神分析学的一大贡献。后来,由于两人在学术上的分歧,阿德勒离开弗洛伊德的阵营,发展完善自己以超越自卑为中心思想的“个体心理学”。这也可称之为早期精神分析阵营由于争战而导致的精神分析学的一个新阵营的产生。
容格(Carl gustug ,1875---1961)瑞士心理学家和精神分析医师,早年与弗洛伊德合作,后来由于观点不同而创立分析心理学。两人的主要分歧在于弗洛伊德认为里比多是性能量,早年里比多受到伤害会引起终生的后果。容格认为里比多是种生命的能量,在生命的不同时期有不同的表现形式。弗洛伊德认为人格为早期经历所决定,容格认为人格在后半生能由未来的希望引导而塑造和改变。在此争论的前提下,容格发展了自己的人格理论它包括意识或自我、个人无意识和集体无意识三个层次。容格的人格理论不仅成为了心理学的重要概念,而且对哲学和文学研究也有深刻的影响。
在精神动力学发生发展的早期,离不开这三个亮若繁星的名字,可以说他们的观点奠定了牢固的心理动力学基石。也为后期的发展指明了方向。
二、对传统精神分析的超越
①心理动力学理论的现代发展
尽管,总有一个声音在响着:精神分析似乎从未超越弗洛伊德的基本思想。但在心理动力学的发展上,从来就不乏向传统理论挑战的改革者。弗洛伊德理论的主要支柱是以原始性欲和攻击性的驱力为中心点的俄底浦斯冲突一直遭受着巨大的挑战,且这种性驱力的观点在现代心理动力学思想里发生了本质上的改变。同时弗洛伊德基本的分支技术――分析中的中立立场,病人潜意识欲望的系统挫败,向婴幼儿神经症的退缩也同样地被修正或改变。被分析者由最初的躺在椅子上也较自由地改为或躺或坐。在弗洛伊德以后,现代心理动力学的发展史,也由一串光辉灿烂的名字组成。
Sulivan,一个美国精神病学家在他治疗精神分裂症患者的临床工作中发现,这些患者生活在自己的世界里,丧失了与他人基本的人际交流。Sulivan还发现这些病人对他们的人际环境比正常人更加敏感,尽管他们的交流常常偏离主题。他们的人际交流中充满了痛苦的体验。Sulivan进而认为个体是不能从他们的人际场中分离的。个体需要持续的与他人互动。他认为个体的人格主要形成于人际的互动中。Sulivan后来成为了社会建构主义的主要概念。Erikson生命周期与认同理论也为心理动力学谱写了新的篇章。
然而在现代心理动力理论发展史上是客体关系理论和自体心理学。
与弗洛伊德不同,客体关系理论家否认本能驱力,尤其是性本能在人格发展中占有如此关键的重要地位。他们认为真正影响一个人精神发展过程的是在出生早期婴儿与父母,尤其与母亲的关系。初生的婴儿正是在与母亲或母亲为代表的客观世界的完整印象,并最终形成较完整的心理功能,建立正常的人际关系。
Melanie Rlein是最早的从事婴儿幻想生活研究的人。她认为,初生婴儿最早的客体是母亲的乳房。婴儿通过母亲的乳房来理解外部世界。
她认为婴儿将母亲的乳房分为二部分:一个适时地,把他喂养得很舒服的乳房是好的,并且是一切好事物的代表,当婴儿感到外在世界是好的时,自己也是好的,否则则是坏的。随着婴儿的感知和情感功能的发展,婴儿逐渐意识到他和母亲不是一个整体,而是不同的两个人,婴儿开始有了自我和非我的意识。
在婴儿形成其最初的精神世界的过程中,Winnicott强调母亲对婴儿适时照顾的重要性,提出了足够好母亲的概念(good---enough mother)以及婴儿内在精神世界的建构需要一个支撑性的环境(holding environment)。这种概念也挑战了分析师在治疗中只保持中立,做空白屏幕的观念。Mahler则重点观察了儿童半岁之前所发生的事件对人格发展与客体关系的影响,她描述了这段时期儿童心理的发展。
Kernberg尤其在边缘性人格的研究中作出了杰出的贡献。他人为人格发展的第一步是正常的分裂(Splitting)状态,即自体在与客体的满足与不满意的关系中体验好或坏的客体和相应的自体。这是首次有部分自体印象。第二步的发展则是将好与坏的客体整合成一个完整的客体,同时也整合完整的自体。这个阶段的失败,则导致边缘性(即在好与坏之间摆动)的病理产生。
而现代心理动力学的另一分支自体心理学(self---psyclu---logy)的创始人Heinz kohut则对人类自恋的精神现象作出了杰出的描述。他打破了弗洛伊德“自恋神经症因不能产生移情,而不能被分析”的神话,认为自恋的人际关系是种特殊的人际关系。自恋者的自体以一种特殊的状态自体客体(self---object)的形式存在。因而自恋者可以产生三种特殊形式的移情关系(理想化、镜印和合并为一体,将在后面评述)他对自恋的病理表现,特别是自恋性人格障碍的研究作出了杰出的贡献。而且他对自恋的研究也被文学、历史和文化领域广泛引用。上述的客体关系理论家也同时在这个领域作出了伟大的贡献。
②治疗形式和治疗态度的变革
有种说法:弗洛伊德的传统精神分析法已经过时,这是因为这种方法的诞生至今已有一百余年,世界发生了变化,精神分析理论和技术本身也发生了变化。
在心理动力治疗流派上,现在占主导地位的是客体关系理论和自体心理学。现代理论渗透进不仅是心理治疗界,包括家庭治疗、夫妇治疗、认知和行为治疗、格式塔治疗。而且还渗透进社会工作领域。
治疗形式也有长程和短程之分。如今,随着工作节奏的加快,那种躺在椅子上、每周4——5次高频率的分析已非常少见。而以每周1—2次与治疗师面对面的治疗取代。治疗态度由传统的中立立场也向共情的态度(也译同理心)转变。共情意味着既能站在求治者的角度去体验,也能跳出来进行理性的分析。由传统的一人心理(即分析病人的心理)到二人心理(Two persons psyehology)即分析师再也不是一个高高在上的权威、指导者,而是与病人一样也要面对自己内心未修通的冲突,也与病人一样要面对多变的外在世界、复杂的人际关系,以及治疗师与病人一样也是与自己内在世界里的父母形象在一起的孩子。通过这样的理解,达到与病人一同成长。
治疗技术也从移情的分析扩展到情景对话,强调治疗的感觉和体验。
综上所述,精神动力学或心理动力学治疗在一百多年的发展过程中,呈现了一系列光辉灿烂的名字,精神动力学的发展的每一个阶段都不是哪一个人的贡献,是许多人努力的结晶。当然,不可否认弗洛伊德的名字是灿烂星河中最耀眼的那一个。
客体关系与自体心理学:导 论 第一章(2)心理学理论
4.部分客体与完整客体(Part Object sand Whole Objects) 心智世界的形像与再现并非总是完整客体,而有可能是部分客体的再现;也就是说,一个人的某一部分诸如一只脚或阳具或乳房,或甚至该主体本身身体部分作为其客体,诸如婴儿所正在吸吮的一个大拇指(Arlow,1980,p.113)。 “部分客体”这个词比较常指的是某客体的再现,是该主体本身主观经验不管是好的或坏的、愉悦或不愉悦的(一个东西)。经验一个客体,不管是该客体满足或挫败了它,都只是具备该客体的一个部分观点,此观点所指的是一种不是什么/即是什么(eiher/or)的性质。而看待一个客体,所用的是它同时满足及挫败(该主体)的能力,那么就是把该客体视为一个完整客体 (wholeobject)。 一般而言,婴儿最早的再现是属于部分客体。婴儿,由于其感知及情绪上的不成熟性,只能具有很有限的知觉能力,而只能在同一个时刻感知某真实客体的一个特性,诸如养育性的乳房所带来的满足或者是因缺乏乳房所带来的挫败。满足即是“好的”,而挫败则是“坏的”。婴儿在此一早期阶段是无法承担同时两种观念或想法,亦即它的母亲即同时既是好的又是坏的。慢慢地,随着成长与发展,婴儿发展出了把它母亲看作一完整客体既可满足又能挫败它底能力。5.结构(Structure) 当孩童很很显地挣扎着要掌控其强烈感受并努力迸出话语来说明为何他或她在哭泣时,观察者可以看到有许多心理功能跟所谓的“自我”(ego)相关而在那里运作。通常自我、本我及超我这些概念就像其它各种不同的心理过程与关联方式般,被认为是“结构”(structures)。结构指的是种种组织良好且稳定的心理过程与心理功能;它们是些概念,不是东西。观察者只能从其行为或内在经验中所呈现的来认识那可能的结构。 至于如何在人格中建构起结构,则每位理论家的解说各有不同。有些理论家强调潜抑的本能与感受(所扮演)的角色。其它理论家则强调内化的过程,例如藉由父母所习用的某种功能被纳入孩童中且加以建构,以致孩童本身如今习用该功能。6.自体(Self) “自体”含有比“自我”(ego)一词较不同层次的概念。观察者是无法直接看到自我,因为它是只存在于心理学书籍中的一种抽象概念。但自我是作为心理功能的一个组织者而成其概念的,它可以在下列诸如思考、判断、整合等等功能的呈现中来加以观察。而自体则有很多意义上的用法──最宽广的用法指的是完整的主体(wholesubject),而和周遭外在客体世界相对照。自体是我们对我们是什么样的人的基本经验。自体可以被了解为包括所有心理机能,也包含自我,的一个上层整合(superordinate)的一较宽广的组织。 一些自我心理学家(egopsychologist)会把客体关系看作是由自体的上层组织所进行的重要功能之一,所以客体关系比较不是属于某种心智机构(自我)而比较是所有的总和。客体关系是发生在自体与其客体间,而不是在本我与客体或自我与客体间(Meissner,1980,p.241)。 我们能对自己再现我们自己,纵使实际实现自体再现的内在功能的是自我。因之,自体可以是某一个体的自体再现。此一自体再现类似客体再现,但在抽象层次上则不同于作为人以及经验之所在地(locusofexperience)的自体。7.分裂(Splitting) “分裂”是包括客体关系理论及自体心理学所强调重视的许多心理机制之一、此机制包括种种的正常发展过程以及防卫过程。婴儿利用分裂机制来协助其整理混乱的早期生命经验。在平静的子宫环境之后,婴儿经验到的生命是一个吵杂恼人的、混乱的不连续性,而分裂机制的使用是跟下列发生的过程有关,即让婴儿把尽量多的他或她可应付处理的环境让其进到生命中来,而不要是整个让人难以吞咽消化的经验。因之,早期的分裂指的是不够成熟以致无能力把不兼容的经验合成为一整体。 例如:婴儿有很强烈的矛盾感受(如爱或恨、愉悦或挫败),但以它不成熟的觉察度来讲它一次只能抓住当中某一个感受或想法。结果是某一部分客体的再现,该客体只能具备一特别属性,诸如“令人挫败”;而看起来有点矛盾的“愉悦施予”则被排除于婴儿的觉察之外。只有在婴儿愈来愈成熟的时候,它才能同时整合某一客体或经验它那看起来似乎矛盾相反的面向而成为稳定形像,譬如让人满心愉悦的母亲她的那个令人挫败的面向。要维系这个脆弱的人格结构,婴儿乃利用分裂机制把母亲的好与坏两种面向在婴儿里面所内在产生的冲突感受加以分开。
8.客体关系理论家们 (ObjectRelationsTheorists) 一些精神分析理论著者可能会被松散地并在一起冠以客体关系理论家的名称。他们使用许多精神分析传统的概念与名词但却特别强调客体关系的研究。作为客体关系理论家,他们之间有所不同,但他们却共同享有对关系的看重甚于对内在本能驱力的看重。也就是说,他们对人格形塑的看法上倾向给予环境方面带来的影响力较重于弗洛依德以及其它比较传统的精神分析学者。 客体关系理论家和弗洛依德不一致处的中心点是有关人格形成方面内在生物学因素与关系影响力因素两者的相对份量。此种从弗洛依德早期有关客体观念以及早期关系本能层面的转移,意味着客体关系理论家将焦点放在前伊底帕斯的发展,就如同自体再现与客体再现这些用语所说明的般。因之,在他们有关人格发展及形成的研究中,客体关系理论家一般会把重点放在环境的影响力上甚于内在影响力。理论家愈是不强调内在的生物因素,也就愈看重个体如何透过家庭中的关系发展其自体以及这个自体接下来如何以其特有的方式来和他人相关联。客体关系理论家在一般性方面是研究关系障碍而对边缘性及类分裂人格则页献出了重大的洞见。 客体关系理论家们,诸如MelanieKline、W.R.D.Fairbairn、 EdithJacobson、D.W.Winnicott、MargaretMahler以及OttoKernberg等人都将在以下各章中逐一介绍。这些理论家之所以出类拔萃是因为他们富创见且具影响力的观念大大地帮助了治疗师们了解人类以及人与人间的关系。 自体心理学指的是柯胡 (HeinzKohut)及其追随者所做的工作。柯胡对客体关系的理念及弗洛依德的概念作了一些改变。由于他在自恋性人格违常方面所做的工作,使他对自恋 (人格)方面所看到客体关系(理论)的某些面向乃有其不同的强调点。他改变了自恋人格有关的古典看法,即以弗洛依德的观点来看认为是正常人所历经的一个阶段,他则认为自恋人格有其自身的各别发展,而它本身的病理形式则需要特别的治疗。 自体心理学的一个重大课题是自体身上有关情绪投资 (emotionalinvestment)的本质与种类。柯胡谈论的是情绪投资,而弗洛依德则是欲力(力比多,libido)投资。弗洛依德暗指自恋的人──即由于其将欲力投资在自己身上而以一种不健康方式“爱”自己的人──无法和他人形成关系而且因为他们无法和治疗师建立关系因而无法加以治疗。柯胡对自恋则有不同了解,他相信自恋的人是可以有关系或有其客体关系的,但这关系是所谓的自恋性客体关系。这意味该人和客体相处是把它当作自体的一部分或该客体对这自体起着一个非常重要、攸关生死的功能。这类扭曲了的关系需要的是一种和精神官能症有所不同的治疗。10.“个案”研究(“Case”Study) 再一次简短地提及灰姑娘或可阐明某些关于内在再现与结构、断裂(fragmentation)与分裂(splitting)等概念。或许灰姑娘把她的继母视为需索无度而让人不快的人,是一位相处起来让她感觉处处要提防、闷闷不乐甚至郁郁寡欢的坏女人。另一方面,她则把仙女般的教母视为非常棒的、全然施与且让灰姑娘觉得精神奕奕、充满力量的人。和王子在一起,灰姑娘觉得像个女孩似的,温柔体贴,非常地想和他在一起。只要有那么一点点想象上的扩大,就有可能注意到灰姑娘她和人们在一起时行为上和感受上会是如何不同,就好像她内在有着非常不一样的次自体(subselves),以一种未整合的方式彼此竞争着。那些和她相处的人可能会发现到她的情绪转变成不自在。她也可能会觉得自己断裂掉了,在不同的情境下成为一个迥然不同的。 她的自体再现给了她一个去感受和思考自己的方式,部分是意识的,部分是潜意识的。自体再现和客体再现是密切地连结在一起的,所以在她和她所不喜欢的继母的关系中,灰姑娘会觉得自己糟透了。而在她和一个是属于好客体的人如仙女般的教母的关系中,灰姑娘就觉得自己很好。灰姑娘对自体及他人会觉得是在非常强烈的好与坏两极端上,我们就叫做「分裂」(splitting)。分裂,是孩童的一种防卫而可以持续到成年期,它意味着一种孩童期的创伤而可能已然瓦解掉内在结构。灰姑娘因失掉亲生母亲所带来的创伤可能真的已经造成足够的瓦解而在灰姑娘身上有着整合上的匮乏以致她真的体验到情绪的变幻莫测以及强烈感受。她的感受以及她和人交往的方式,就像是不同的自我状态或不同的次自体,就会被体验为无以名状的情绪变幻莫测以及一种断裂或解体(comingapart)的感觉。相对来看,整合会意味着把不同的次自体凝聚成为一个完整独一无二的人格,对不同的情境有着一致性的回应。 精神分析理论的核心议题在强调各种不同概念模式之间重要的异同。每一个模式对某一个案──诸如灰姑娘或者是她的王子丈夫──都会采取一种不同的方式以及不同的焦点去加以处理。
三、关键议题好的理论是前后一致的,而当理论的一部分改变了,就会在整个理论上产生一个波浪效应。这在客体关系理论及自体心理学理论家们曾在许多方面和古典弗洛依德理论模式有过角力而纠缠不清的精神分析理论上发生过。当这些理论家们从弗氏的强调本能驱力模式转移到更为强调人际关系和自体模式时他们把不同的强调放在许多重要课题上。我们所要检视的重要课题中包括下列四大项: ①客体本性以及弗氏对本能驱力的强调的转移; ②精神结构的本性与形成; ③从客体关系的角度来看发展阶段; ④论冲突的不同观点与对治疗所造成的后果。
1.客体本性与本能(理论)的转移 弗洛依德人格理论的根本基石之一是本能驱力乃人类基本动机的概念。有关驱力的主题──即它们是如何被转化和阻断──散布在弗洛依德的所有著作中。本能是天生的,而孩童的最早期内在精神状态即是原初自恋状态(stateofprimarynarcissism),此时自我(ego)是力比多本能的客体,并没有任何孩童可投注其精神能量的外在客体。因此,依弗氏理论,人类并没有预先注定的束缚 (preordainedtie)。驱力先于客体存在,甚至藉由满足与挫败的经验而“创造”了客体,而驱力基本上决定了关系的质量。弗洛依德把客体看成是来满足冲动的。只有在弗氏后期的著作中才绞尽脑汁想说在他的理论中到底要如何置放个体和外在世界的关系。因此,基本上来讲在弗氏的驱力模式中,客体是驱力的创造物,客体关系是驱力的一函数(function)(cf.Greenberg&Mitchell,1983,pp.42-44)。 客体关系理论家们用许多不同的方式在谈论客体,但一般而言,他们都不像弗氏那种光以本能驱力来讨论客体的方式。梅兰尼•克莱茵(1975a,1975b)是第一位修正弗氏模式而更为强调人际环境对人格发展上决定影响力的人。她保留本能驱力的相当主要角色而视婴儿与其客体间的交流互动几乎全部藉幻想 (phantasy)的转化或再现所依以为用的驱力而成(Gedo1979,p.362)。克莱茵的影响力使得费尔邦(1934/1954)从根本上修正了弗洛依德传统而标举出一个“纯粹的”客体关系主张。费氏理论主张人类的主要驱力是对关系的驱力,而不是生物本能的满足。因之,他以人际交流互动而非生物本能来看待人格及其动机。 客体关系理论将生物本能为动机的看法转向为以寻求人际关系为动机具有一重要后果影响力。客体关系理论家们把本我的功能分派到自我;也就是说,他们把力比多能量附属到自我上。 费尔邦从根本上脱离了弗氏的力比多能量模式而在概念上抛掉本我,同时发展出一个统一的、有其自身能量的自我之概念。改变精神能量的本性导致费氏产生重大改变。亦即,他不去区分结构与精神能量。在他的模式中,自我寻求的是和客体间的关系而不只是试图去控制一个不守规距的本我。根据费氏的看法,如果孩童和父母的关系是好的,孩童的自我就是完整的。相反,如果关系是坏的,孩童的自我乃建立起补偿调整性的 (compensating)内在客体。这基本上意味着结构与能量都存在于自我之内。 其它的客体关系理论家,如艾迪•贾克森(1964)及欧托•肯伯格(1976),则试图发展能统合客体关系而不牺牲掉本能驱力以说明发展与动机的模式。他们统合性的企图通常会包括改变用语的意义而使用像“客体再现”这样的概念。 海因兹?柯胡(1971,1977)则把弗氏的将客体与力比多驱力放在一起的看法置于一旁。柯胡的重点不是在两个各别且不同的人之间的客体关系上。柯胡发展出对客体的自恋性投注(narcissisticinvestment)的概念。自恋性投注是以他们和自体关系的角度来看客体;也就是说,客体被经验为自体的一部分或者是为自体在展演一些自体还无法发挥的功能。在他的晚期著作中,柯胡视本能驱力为续发性的而把重点放在自体及其非常早期和自体客体间的关系上;也就是说,某一客体被视为是全能的,为着自体而执行所有的重要自我价值(crucialself-esteem)方面的功能。
2.心理结构的本性与形成 结构,是一个隐喻性地使用而可能不是佷正确的概念,它所描述的是人们的心理组织与构成它的各个部分。弗洛依德把这些人格的各面向描述为本我、自我与超我。 观察者是无法宜接看到人格的内在组织,因为那是一个假设性的构成,但却也是在那个人身上可以看到的一个稳定型态与一致行为。古典精神分析驱力模式所关照的是驱力的潜抑(repression)如何在自我从本我中浮现时扮演一中心角色。对弗氏而言,自我是不断地在依赖本我的能量(而存在)。 客体关系理论家普遍都挑战传统上弗氏对结构的理解。他们注重外在客体(父母及其它孩童世界中的重要人物)对建立内在精神组织的影响力。人格的组织与建立源自内化作用(internalization),这是个体要把其环境的各种调节性互动与特征转化为其内在的规则与特征的一个精神过程(Schafer,1968,p.9)。客体关系理论家更为重视(作为)处理关系的内化作用甚于处理驱力的潜抑作用(cf.Kline,1983; Sternbach,1983)。 结构形成所包括的是当孩童外在世界某一面向被抛弃而为一外在客体并藉由认同过程进入自我里面,以致成为该童内在世界的一部分底一个过程。这个新的内在机构(agency)担负着那个以前由外在世界中的人们或被抛弃客体所担负执行的(种种)基本功能(Ogden, 1983,p.228)。这样的一个机构以传统的弗洛依德用语来讲就是超我,因为它批判并且威胁了自我就如同父母所占据的位置般。然而,费尔邦使这同样的机构成为自我的一部分并将之称为内在破坏者(internalsaboteur)或反力比多自我(antilibidinalego)。 欧托•肯伯格,和费尔邦不同,他寻求的是客体关系与弗氏结构模式的整合。他的折衷看法是把客体关系组群(units)视为自我作为一心理结构时的基本重要建构砖块。这些客体关系组群,自混沌中组合了自我,它们是对客体作反应时的自体形像,每一个形像都有它特定的感觉调调(feelingtone)。 把一客体带进自我意味着在心理内建立一机构;也就是说,人格的某一面内在地担负着一些之前由外在客体所担负的功能。传统精神分析模式是以这种方式来说明超我的形成,而客体关系理论家则用这个作为说明自我形成的一种方式。他们把结构形成理解为内化一“和某一客体的关系” (relationshipwithanobject)的一项过程。这是肯伯格有关客体关系组群概念以及费尔邦把自我的部分加入客体的基本根据之一例。 柯胡的有关结构的关注点则是一凝聚自体(cohesiveself)的形成。这是由他所称“变形内化作用” (transmutinginternalization)所建立而成的,这个过程是自体逐渐从客体抽回自恋性投注,这些客体原来是为自体担负功能而现在自体已能担负了。自体的这些功能包括现实感、调整自我价值感等等──所有这些都是早期的作者们所分派给自我的。
3.以客体关系用语看发展阶段 弗洛依德的发展理论重心是在本能能量于身体地带(bodilyzones)上进行性出现上,诸如在口腔、肛门及性器阶段中所发生的事情。对他而言,伊底帕斯大约发生在三至五岁间,是一个革新期(periodofinnovation),即孩童从两人关系(母子或母女)转到三人关系上。对弗氏而言,伊底帕斯危机的理解对客体关系(力比多在客体上的投注)以及精神官能症型态的理解是非常重要的。 客体关系理论基本上是发展理论,用以检视伊底帕斯以前的发展过程与关系。费尔邦、马勒、克莱茵以及柯胡等人都把发展危机设定在较早时期并且用异于弗洛依德的用语。他们认为攸关重大的发展课题是孩童从融合(fusion)及依赖母亲的状态转到更多独立及更多分化(differentiated)的状态(cf.Eagle, 1984,p.185)。孩童在这个融合与共生的早期阶段间填满了他的自我价值之“槽”(tank)。此期间有了差错断裂(disruption)就会导致孩童感觉到被淘空及空虚。 客体关系理论把自体的浮现与和客体的关系成熟度之增加连结在一起。看看孩童和母亲的关系及过程,客体关系理论探讨了精神结构形成的时机,特别是自我,以及精神结构和客体间所具有关系的质量。 自体在特定的发展阶段上有能力具备不同性质的关系。这意味着自体,原初是融合而无法和母亲这个客体分化清楚的,当它能分化清楚且和母亲分离开来能经验自己时就会变得更为独立。马勒(1968)描述了孩童会从共生移到各别分离且为独立个体。和马勒不同的是,柯胡利用成年人在治疗中所出现的数据去追踪早期自体对自体客体的倚赖。柯胡描述了一个凝聚自体的发展情形以及所可能出现自体在发展上的停滞(arrests)。 肯伯格对这些同样的分化过程则是以自体再现与客体再现的融合乃至逐渐建立起一清楚分化的自体再现方式来描述。 在早期的伊底帕斯前期及伊底帕斯,孩童的客体关系似乎并不是处在本毛与客体之间或自我与客体之间,而是在自体(或其心智再现)与客体(或其在自体内的心智再现)之间。不同的理论家有不同的解说──而产生了难以回答的疑问。例如,若感知功能,甚至是对自体的内在感知,是归因于自我,那么怎么会在自我浮现之前会存在有客体再现呢?是否有某些原始自我永远是和本我同时存在呢?自我是比前面所认为的更早浮现出来,比弗洛依德所认为的还要早? 梅兰尼•克莱茵断言自我从出生即存在,而她把许多组合的过程,甚至是伊底帕斯课题,都分派到一出生之后的期间。她的两个发展“位置”(positions)都是在一岁以内发生的。费尔邦则藉由考察那自我和客体的关系之成熟度的增加来解决自我发展上的疑问。
4.“冲突”及其对治疗所产生的影响 客体关系及自体心理学的理论家对(心理)困扰的看法不同于古典的弗洛依德模式,因而对治疗有重的不同影响。 传统的弗氏模式对心理困扰的理解是视为本能需求与现实需求之间的冲突,即本我、自我与超我之间的冲突。孩童期未予解决的冲突,特别是未完成的伊底帕斯冲突可以在成年期继续无意识地存在及浮现。当自我具防卫性地对有威胁性的想法及力比多感觉加以响应时,一种精神官能性的折衷解决办法 (neuroticcompromise)便出现而以精神官能症状(neuroticsymptoms)外显呈现出来。弗洛依德学派的分析师会试图揭开该冲突并寻找该精神官能症状的无意识上的原因。 相反地,客体关系理论家以及自体心理学家对冲突及心理困扰则有不且同的界定,且他们对病理在精神上的定位更有所不同。心理困扰包括对自体以及心理结构的损害。早期发展上的缺损(deficits)阻碍了凝聚自体的建立而使心理结构无法整合。这些伊底帕斯前期发展上的缺损可导致自恋性及边缘性人格的产生,而这些障碍远比古典所讲的精神官能症严重得多。对费尔邦而言,冲突就正栖息在自我之内而不是在自我与其它心理结构之间。因此,费氏曾讲到自我的分裂(split-off)面向(即坏自我)是和其它自我的部分会有争战。 另一个客体关系理论家和弗洛依德之间争论的地方是关于攻击(所扮演)的角色。客体关系理论家及自体心理学家均视攻击不太像是一种本能而是对某一病态情境的响应或反应。早期发展上的缺损以及早期关系上的挫败产生了攻击。柯胡视自恋性暴怒(narcissisticrage)是原始自体(archaicself)对无法取得它所需要所产生的一种响应。肯伯格也指出早期的攻击是对关系挫败的一种响应,而此一反应性的攻击阻碍了客体关系组群的整合。使用了一个喂食隐喻来描述一个小孩如何正常地“分解代谢掉”(metabolizes)或心理上消化并整合早期有关感觉与形像的关系组群。母子或母女关系的挫败使得孩童无法整合这些心理上的建构砖块,所以这些(自体形像与客体形像的)组群一直都“未被消化吸收”(undigested)。作为幼稚化自体的未消化面向,它们乃可回复为原始的感觉状态与未整合情绪。边缘性人格具有强烈的幼稚性感觉状态导致一个成年人会如同带情绪的婴儿般做出种种反应。 当弗洛依德把重点放在潜抑作用及精神官能性的人格上,客体关系理论家及自体心理学家则把重点放在人格结构的问题上,其所外显的是严重的关系困境。柯胡认为自恋性人格违常其自体结构有缺损。自恋人格其关系有困难正反映出那未完成的、原始自体在寻求婴儿需求的满足(fulfillment)。自恋性人格所具有的是一凝聚但原始的 (cohesivebutarchaic)自体,而边缘性人格,就肯伯格所描述的,其特征则是断裂的(fragmented)自体,它在互相矛盾的感觉状态中总是以心理上的分裂(机制)来外显它自己。后面的章节里会进一步比较及对比这两种客体关系理论与自体心理学所曾揭示的疾患。 精神分析总是强调治疗中以转移作用之形式所代表关系的角色。由于客体关系与自体心理学理论强调关系在造成病理上所扮演的角色,他们强调治疗中的关系是诊断过程的一部分也是治愈过程的一部分。由于结构上的缺损源自母子或母女关系的早期缺损,所以当治疗师(或分析师)能够提供病人整合其人格各不同分裂面向所需要的那种关系时,就会产生具有疗效的重新结构(therapeuticrestructuring)。治疗师所利用的是此时此地和病人间的关系使病人产生内在改变来治愈病人人格上彼时彼地的缺损。 治疗,特别是精神分析导向式的治疗,给病人提供机会去面对他或她与一更成熟自我间的原始感觉,那个自我是从治疗师身上“借来” 的。它就像孩童期所有的一个无法处理的感受终于可以被病人的成年自体所掌握和克服。在治疗师面前,病人可以经历那浑沌的、分裂的自体面向以及充满矛盾的感觉,治疗师在病人身上可培育出一种当病人还是小孩时所不可能处理而现在则可加以处理的这些感受。
5.案例说明 在下列的“案例研究”中,我们可以比较和对照这三个理论──即弗洛依德学派、客体关系理论以及自体心理学──到底是如何在处理一位个案。 个案是一位宗教绘画家,名叫克力佛,他有着一堆强迫症和歇斯底里症。在症状出现之前的九年间,由于生命及工作上的问题而处于忧郁状态,他和魔鬼订了一项契约要在九年后臣服,而当时已到了限期。该契约要求的并非如预期的醇酒、美人及讴歌而是要魔鬼作为该画家死去父亲的替代者。随着契约期限的到来,克力弗祈祷着有奇迹出现,希望神能拯救他并要魔鬼让他能脱离该契约的束缚。 弗洛依德(1923/1981)势必会将此“案例”视为一精神官能症而认为精神分析可予以点明症结。弗氏会据以推测其障碍及在于其心理机制及本能冲动上的问题。弗氏可能会认为克力弗对父亲的过世相当忧郁,而该忧郁会使其工作难以发挥并激起恐惧与焦虑。而该恐惧与焦虑驱使他订下该契约要求魔鬼来作他所深爱父亲的替代者。此契约是一种神经质式的幻想意味该画家对其父亲所有的矛盾感受。画家对父亲的渴望和内在对父亲所具有的未解决及难以接受的恐惧与反抗之间产生精神官能症性的冲突。藉由投射的心理机制,克力弗把神作为心中渴望父亲的替代者,而其对父亲的敌视态度则从魔鬼这个形象上表现出来。这个魔鬼象征对克力弗造成困扰,因为它代表不好的、难以接受且令人害怕的本能感受。魔鬼是如此地令人害怕,因为投射到外在世界的潜意识感受是让人无法接受且害怕的。在治疗时,弗洛依德会试图去揭露那些似乎是从发展的伊底帕斯所未完成议题而来的潜意识冲突。藉由取得对其冲突的洞识,克力弗或可能脱离掉他的精神官能性症状。 费尔邦(1934/1954,.70-74),这位客体关系理论家,则别有一种方式来理解克力弗。他对画家的看法不是根据弗洛依德学派冲动(的观点)而是更外显地从客体关系来看待。画家的精神官能症被视为是由于坏客体附身(possessed)以及害怕潜抑感受回复过来 (return)的一项例子。克力弗所寻求的并非愉悦(pleasure)或冲动的满足,而是一位父亲,即一个好的客体。 费尔邦认为孩童会发展出处理来自挫败或坏客体的困境所需(各种心理)机制。孩童会防卫性地内化他或她环境里(属于)坏的或令人挫败的(客体)。对孩童而言,他宁可变成坏的而不是要环境中有个坏的客体,因此孩童会防卫上采取驻留在客体身上的“坏”(badness)而使自己变成“坏的”。孩童会力求使他环境中的客体成为好的,把他们身上的坏去除掉,所用的方式是把它们放在自己身上使之成为他或她本身心理结构的一部分。外在安全感的代价是在其内在留着令人困扰的坏客体;换言之,世界是好的,但现在这个孩童却是“坏的”。一旦坏客体在孩童里面,他或她就必得进一步藉由潜抑任何对该客体或有关该客体的感受来防卫掉那内化的坏客体。以宗教用语来讲,这可以用下述来表示“在神所统治下的世界中做一个罪人比在魔鬼统治下的世界过活要来得好得多”(费尔邦,1943/1954,p.66)。罪人也许是坏的,但在神所统治下的世界中是安全的。在由坏的客体所统治的世界中,既没有安全感也毫无希望可言(Fairbairn,1943/1954, p.67)。 依费尔邦的意见,这是克力弗的处境。纵使克力弗在男孩时期,他的父亲曾是一个坏的客体,父亲坏的特质也因为儿子能够去感知并加以关联的补偿性特质而得到平衡。但是当父亲去逝时,坏的特质回复为可觉察(即被潜抑的东西回复过来时),此时儿子也正受着这个内化的坏客体所摆布。换言之,克力弗很可怕地成为只身一人,必须要有个人(someone)陪伴,即使是这个坏客体,如此他才不会是没有客体(objectless)或是被抛弃的 (deserted)。所以他拥抱坏客体的同时也使自己对父亲产生想要攻击的感觉并对自己觉是坏的。对这些攻击感受所产生的愧疚感很可能会导致忧郁症的产生。 然后,费尔邦视该契约为一为了抓住坏客体而有的精神官能性的意图。魔鬼和逝去的父亲及坏感受是相关联的;好客体及好感受则和神相关联。治疗就好像一个“奇迹式的治愈”(miraculouscure),在其中它可以从潜意识里解放出那个内化坏客体的束缚,而那个客体在克力弗的案例中既无法避免且难以承受。费尔邦并不以自我及冲动用语来看克力弗,而是以他的关系以及那些关系和其内在世界相关性的用语来看待。和好客体(神)相处使得克力弗重新获得对他自身好的感受而把坏客体驱除掉。柯胡在此案例中则会去找寻自恋性要素(narcissisticelements)并且注意到克力弗和治疗师之间所建立的转移关系这一类东西上来。父亲的去逝使画家的自恋性平衡恢复原状(undid),而契约也会是要表达那个寻求要完成孩童时期所从未完成的原始、未镜像过自体(archaic,unmirroredself)的自夸性(grandiosity)。克力弗卖力地在寻找一个会确证(confirm)其贫乏 (impoverished)自体的理想客体。他想藉由神奇契约去控制现实以掩盖其内在的空虚与缺乏自我价值感。一个强有力的、无所不能的客体当可确证他独特无二的存在并且使他有活生生的感觉。
四、困惑与争议 至此读者或有一暗示,即客体关系与自体的研究并不是一个纯净或井然有序的领域。事实上,客体关系与自体其理论与概念并不形成一个统一的、清楚划分或放之四皆准的一堆真理,而是一群根据临床经验与观察所产生论点与概念的集合体。精神分析理论在其历史演进上是由早期丰富概念及其应用底重新界定与澄清这样一个活生生过程进展而成,而不必然抛弃掉其中的任一概念。这对客体关系与自体的精神分析研究特别是真的。许多理论家与临床家在这个知识领域上迭有贡献而其结果是见仁见智,参考架构上各有重迭、用词用字也各有不同,缺乏一个大家都能同意的一整个规范架构(orderlyschema)。特别令人困惑的是理论家用相同的词汇却因为不同的取向而赋予相当不同的意义。 然而,即使缺乏理论上的共识,客体关系理论家与自体心理学其概念仍相当有价值。他们让我们对边缘性及自恋性人格违常增加了一些洞见且在诊断及整合陈述治疗策略时多了一番裨益。除此而外,客体关系与自体心理学的理论家们也把注意力转到早期孩童发展及非常早期互动的重要性上。 本书以下各章的焦点将放在客体关系与自体心理学的主要理论家上。讨论将集中在每一位理论家如何使用词汇及对发展与心理障碍的理解等重要基本观念上每一章将会有一案例说明该理论家是实际如何处理或很可能如何处理该个案。